Redan finns det sprickor i den RödGröna trekanten. Man är inte överens om det skall vara någon valplattform eller inte och inte heller så vet vänsterpartiets Rossana Dinamarca vad de olika arbetsgrupperna skall komma fram till.
Till DN säger hon:
– Vi vet ännu inte vilka direktiv de får eller vilka resultat de ska nå. Handlar det om att komma fram till en gemensam politik? Eller att ta reda på var vi är ense och var vi är oense?
Rätt korta kafferep det skall bli. Vad de är oense om är väl inte svårt att komma på. Det mesta.
I Aftonbladet så presenteras redan ministerlista. Och (s) kommer enligt Aftonbladet ansvara för alla tunga departement förutom utbildningsdepartementet. Enligt tidningen skall (mp) och speciellt (v) bara få smulorna.
Jag tror snarare att det lär bli som i Norge. Där är vänsterpartiets systerparti det som har hand om finanserna så det blir finansminister Lars Ohly. Miljöpartiet vill säkert ha både miljö och näring(energifrågor).
Lite fotnötter till Aftonbladets artikel är att Josefin Brink (v)presenteras som f.d. strippa. Väsentlig information? Är det dessa meriter som skulle göra henne till minister? Dåligt Aftonbladet.
Och man har inte hittat någon ministerpost till Thomas Bodström så han placeras som försvarsminister. Dagens lilla skämt av Aftonbladet?
DN
tisdag, december 09, 2008
Borgen, överklagande och att följa lagen
Kommunstyrelsen i Kungsbacka beslöt för några veckor sedan att bevilja ett privat företag borgen på 17 miljoner kronor. Man har byggt daghem som kommunen hyr. Bara folkpartiets två ledamöter och moderaternas gruppledare Hans Forsberg yrkade avslag.
Enligt min mening gynnar borgen enskilt företag, vilket är förbjudet. Man snedvrider också konkurrensen då detta företag får bättre lånevillkor och konkurrerar inte på samma villkor. Dessutom har kommunen varken gjort en juridisk bedömning eller bedömt den ekonomiska risken med borgen.
Rent principiellt,som inte har med juridik att göra, tycker jag det är underligt att ett företag som hyr ut till kommunen inte skall ta samma risk som andra företag som hyr ut på marknaden. Varför skall kommunen i princip se till att de inte löper risk? Kommunen som hyresgäst och pantbrev borde vara nog säkerhet.
Hade inte tänkt överklaga beslutet men fick höra att centerpartiets kommunalråd Ola Johanson på sammanträdet hade kallat de invändningar som de som yrkade avslag hade för ”värdelöst vetande”.
Och är man beredd att handskas så vårdslöst med kommunens skattepengar så får frågan faktiskt prövas av länsrätten. Så jag överklagade.
Och är någon missnöjd över detta överklagande tacka Ola Johansson.
Idag skriver också Kungsbacka Posten om centerpartiets inblandning i ärendet.
Fastighetsbolaget ägs av centerpartisten PO Cristensson. I styrelsens för ett av hans bolag, dock inte detta, sitter f.d. centerkommunalrådet Ulf Persson och nuvarande centerkommunalrådet Ola Johansson driver frågan hårt. En tillfällighet eller centermygel?
Jag tror och hoppas det är en tillfällighet och att Ulf Persson, som jag känner som en ärlig och reko person, inte använt sina goda kontakter i stadshuset för att trycka på eller ha synpunkter.
Man borde vara tacksamma för att frågan blir prövad. Avslår länsrätten mitt överklagande är det ju klargjort att en kommun får göra såhär. Bifalls det så är det väl bra att kommunen inte olagligt handskats felaktigt med skattebetalarnas pengar.
Kommunpolitiker glömmer ibland att man faktiskt kan åtalas för tjänstefel och/eller så kan kommunfullmäktige besluta om att inte bevilja ansvarsfrihet. Båda besluten brukar innebära att man får avgå.
Så det är inte bara att besluta om miljoner hit och dit utan att veta om man följer lagen.
Enligt min mening gynnar borgen enskilt företag, vilket är förbjudet. Man snedvrider också konkurrensen då detta företag får bättre lånevillkor och konkurrerar inte på samma villkor. Dessutom har kommunen varken gjort en juridisk bedömning eller bedömt den ekonomiska risken med borgen.
Rent principiellt,som inte har med juridik att göra, tycker jag det är underligt att ett företag som hyr ut till kommunen inte skall ta samma risk som andra företag som hyr ut på marknaden. Varför skall kommunen i princip se till att de inte löper risk? Kommunen som hyresgäst och pantbrev borde vara nog säkerhet.
Hade inte tänkt överklaga beslutet men fick höra att centerpartiets kommunalråd Ola Johanson på sammanträdet hade kallat de invändningar som de som yrkade avslag hade för ”värdelöst vetande”.
Och är man beredd att handskas så vårdslöst med kommunens skattepengar så får frågan faktiskt prövas av länsrätten. Så jag överklagade.
Och är någon missnöjd över detta överklagande tacka Ola Johansson.
Idag skriver också Kungsbacka Posten om centerpartiets inblandning i ärendet.
Fastighetsbolaget ägs av centerpartisten PO Cristensson. I styrelsens för ett av hans bolag, dock inte detta, sitter f.d. centerkommunalrådet Ulf Persson och nuvarande centerkommunalrådet Ola Johansson driver frågan hårt. En tillfällighet eller centermygel?
Jag tror och hoppas det är en tillfällighet och att Ulf Persson, som jag känner som en ärlig och reko person, inte använt sina goda kontakter i stadshuset för att trycka på eller ha synpunkter.
Man borde vara tacksamma för att frågan blir prövad. Avslår länsrätten mitt överklagande är det ju klargjort att en kommun får göra såhär. Bifalls det så är det väl bra att kommunen inte olagligt handskats felaktigt med skattebetalarnas pengar.
Kommunpolitiker glömmer ibland att man faktiskt kan åtalas för tjänstefel och/eller så kan kommunfullmäktige besluta om att inte bevilja ansvarsfrihet. Båda besluten brukar innebära att man får avgå.
Så det är inte bara att besluta om miljoner hit och dit utan att veta om man följer lagen.
måndag, december 08, 2008
Allians med postkommunisterna
När Silvio Berlusconi bildade regeringen med Alleanza Nazionale fick han med rätta kritik. Alleanza Nazionale är ett parti som i alla fall fram till 1995, då partiet ombildades, betraktades som postfacistiskt med rötter i Mussolinis rörelse.
Med i regeringen fanns Gianfranco Fini som strött kontroversiella uttalanden omkring sig.
Nu skall svenska socialdemokraterna och svenska miljöpartiet gå till val på att bilda regering med det postkommunistiska vänsterpartiet. Ett parti som har en partiledare som bara för några år sedan slutade kalla sig kommunist och i sin ungdoms dagar hyllat Östtyskland.
Ett parti där det inte är självklart att Kuba är en diktatur utan det måste debatteras på kongressen.
Jag undrar hur det känns i själen hos socialdemokrater som alltid bekämpat kommunismen och hos miljöpartister.
För miljöpartiet måste det bli knepigt därför en röst på (mp) blir en röst på postkommunisterna.
För ingen skall väl inbilla väljarna att Lars Ohly inte får något inflytande?
Att man samarbetar med (v) blir ju ett problem i sig men sedan kommer sakfrågorna.
Är det nej till friskolor (v) eller ja (mp) eller sådär många (s)?
Är det förbud mot läxor som gäller (v)?
Betyg från årskurs 6 eller inte alls?
Kraftigt höjd fastighetsskatt (v) eller lagom höjd (s +mp)?
Speciella turordningsregler vid uppsägning för småföretagare (mp) eller nej till detta (s) + (v)?
Och så kan man fortsätta i fråga efter fråga.
Väljarna har ju rätt att få reda på vilken politik vänstertrekanten skall driva och det kommer bli deras stora problem i valrörelsen. Kommer man överens så kommer svekdebatten och kvarstår en massa frågor kommer man få svara på vems linje som gäller.
Alla allianspartier känner igen detta och det var borgerlighetens stora problem innan alliansen bildades 2004. Partier med olika åsikter som fick svekdebatter och outklarade frågor att svara på om och om igen. Och när man tog med sig olösta frågor in i regerandet uppstod problem och det blev avhopp.
De problem som gjorde att alliansen bildades kommer nu (s)+(mp) och (v) möta.
För alliansen är dessutom trekanten bingo. En politik måste mejslas fram som även vänsterpartiet kan säga ja till. Och som då 80-90% av väljarna ogillar. Ett (mp)+(s) samarbete med en politik i mitten hade varit mycket svårare. Men det föll ju på att Ohly sa nej.
Valrörelsen 2010 blir mycket intressant.
PS! I Aftonbladet frågas om vad de tre skall kalla sig. Birger Schlaug har redan döpt dem. Trekanten.DS!
Svd12345DN2345Afton1
Med i regeringen fanns Gianfranco Fini som strött kontroversiella uttalanden omkring sig.
Nu skall svenska socialdemokraterna och svenska miljöpartiet gå till val på att bilda regering med det postkommunistiska vänsterpartiet. Ett parti som har en partiledare som bara för några år sedan slutade kalla sig kommunist och i sin ungdoms dagar hyllat Östtyskland.
Ett parti där det inte är självklart att Kuba är en diktatur utan det måste debatteras på kongressen.
Jag undrar hur det känns i själen hos socialdemokrater som alltid bekämpat kommunismen och hos miljöpartister.
För miljöpartiet måste det bli knepigt därför en röst på (mp) blir en röst på postkommunisterna.
För ingen skall väl inbilla väljarna att Lars Ohly inte får något inflytande?
Att man samarbetar med (v) blir ju ett problem i sig men sedan kommer sakfrågorna.
Är det nej till friskolor (v) eller ja (mp) eller sådär många (s)?
Är det förbud mot läxor som gäller (v)?
Betyg från årskurs 6 eller inte alls?
Kraftigt höjd fastighetsskatt (v) eller lagom höjd (s +mp)?
Speciella turordningsregler vid uppsägning för småföretagare (mp) eller nej till detta (s) + (v)?
Och så kan man fortsätta i fråga efter fråga.
Väljarna har ju rätt att få reda på vilken politik vänstertrekanten skall driva och det kommer bli deras stora problem i valrörelsen. Kommer man överens så kommer svekdebatten och kvarstår en massa frågor kommer man få svara på vems linje som gäller.
Alla allianspartier känner igen detta och det var borgerlighetens stora problem innan alliansen bildades 2004. Partier med olika åsikter som fick svekdebatter och outklarade frågor att svara på om och om igen. Och när man tog med sig olösta frågor in i regerandet uppstod problem och det blev avhopp.
De problem som gjorde att alliansen bildades kommer nu (s)+(mp) och (v) möta.
För alliansen är dessutom trekanten bingo. En politik måste mejslas fram som även vänsterpartiet kan säga ja till. Och som då 80-90% av väljarna ogillar. Ett (mp)+(s) samarbete med en politik i mitten hade varit mycket svårare. Men det föll ju på att Ohly sa nej.
Valrörelsen 2010 blir mycket intressant.
PS! I Aftonbladet frågas om vad de tre skall kalla sig. Birger Schlaug har redan döpt dem. Trekanten.DS!
Svd12345DN2345Afton1
fredag, december 05, 2008
Tänk vad fel det kan bli
För mig som liberal är den enskildes frihet oerhört viktig. Människan skall själv få göra sina val. Även de dåliga.
Men någons frihet får inte gå ut över andras.
Och liberalen och riksdagsledamoten Camilla Lindberg (fp), bilden, borde förstå detta.
Hon vill att rökförbudet på krogen skall rivas upp.
Väldigt feltänkt och förmodligen präglat av att hon själv är rökare.
Så många miljöer som möjligt där människor vistas skall givetvis vara rökfria. Ingen skall behöva drabbas av astma eller passiv rökning.
Sedan får Camilla gärna röka så mycket hon vill och förstöra sin hälsa, riskera KOL och andra sjukdomar. Det är hennes beslut.
Men alla skall kunna få en rökfri miljö i lokaler som är offentliga och inte påtvingas rök.
Camilla bör ägna sig åt FRA lagen och andra frågor om den personliga integriteten. Där gör hon en insats. Nu blev det bara så fel.
SvdExpressenCL
Men någons frihet får inte gå ut över andras.
Och liberalen och riksdagsledamoten Camilla Lindberg (fp), bilden, borde förstå detta.
Hon vill att rökförbudet på krogen skall rivas upp.
Väldigt feltänkt och förmodligen präglat av att hon själv är rökare.
Så många miljöer som möjligt där människor vistas skall givetvis vara rökfria. Ingen skall behöva drabbas av astma eller passiv rökning.
Sedan får Camilla gärna röka så mycket hon vill och förstöra sin hälsa, riskera KOL och andra sjukdomar. Det är hennes beslut.
Men alla skall kunna få en rökfri miljö i lokaler som är offentliga och inte påtvingas rök.
Camilla bör ägna sig åt FRA lagen och andra frågor om den personliga integriteten. Där gör hon en insats. Nu blev det bara så fel.
SvdExpressenCL
onsdag, december 03, 2008
Beskedet som inte ger något besked
Josefin Brink (v), Nalin Pekgul (s)och Esabelle Dingizian (mp) skriver på nyhetssidan Newsmill, finns också i DN, en artikel som ger sken av att man ger besked och är eniga i familjepolitiken.
Man skriver:
”Vi ger ett klart besked, vi vill se en föräldraförsäkring som innebär att papporna tar ett ökat ansvar för barnen och att vi vill ha en nationell lagstiftning som tvingar kommunerna att ordna barnomsorg på obekväm arbetstid. Vi vill även att föräldrar som är arbetssökande och föräldralediga ska ha rätt till en kvalitativ barnomsorg.”
Om man läser stycket, vilka besked ger man?
Man vill se en föräldraförsäkring som innebär att papporna tar ett ökat ansvar. Hur? Jämställdhetsbonus? Kampanj? Ordet kvotering nämns bara i rubriken och den har man förmodligen inte satt utan är en tolkning av redigerarna. Men egentligen är denna mening inget besked.
Man vill ha en lagstiftning som tvingar kommunerna att ordna barnomsorg på obekväm arbetstid. Inte heller här något besked om hur. Skall man kunna lämna in om en förälder är hemma eller vill gå på krogen? Skall alla som vill ha en ledig natt/barnvakt kunna lämna på dagis?
Slutligen skriver man att föräldrar som är arbetssökande och föräldralediga ska ha rätt till en kvalitativ barnomsorg. Men inte ett ord om hur.
Vi läser om beskeden som inte är besked därför de inom vänstertrekanten uppenbarligen är ganska oense i familjepolitiken. Från (mp) som ofta står för en ganska liberal familjepolitik till vänsterpartiet som vill reglera och styra så mycket som möjligt.
PS! För att verka eniga backar nu Lars Ohly från de skattehöjningar han ville göra för några veckor sedan. Och plötsligt står (v) med ett hål i budgeten på ca: 30 miljarder. Som om det vore bättre. DS!
Newsmill
Man skriver:
”Vi ger ett klart besked, vi vill se en föräldraförsäkring som innebär att papporna tar ett ökat ansvar för barnen och att vi vill ha en nationell lagstiftning som tvingar kommunerna att ordna barnomsorg på obekväm arbetstid. Vi vill även att föräldrar som är arbetssökande och föräldralediga ska ha rätt till en kvalitativ barnomsorg.”
Om man läser stycket, vilka besked ger man?
Man vill se en föräldraförsäkring som innebär att papporna tar ett ökat ansvar. Hur? Jämställdhetsbonus? Kampanj? Ordet kvotering nämns bara i rubriken och den har man förmodligen inte satt utan är en tolkning av redigerarna. Men egentligen är denna mening inget besked.
Man vill ha en lagstiftning som tvingar kommunerna att ordna barnomsorg på obekväm arbetstid. Inte heller här något besked om hur. Skall man kunna lämna in om en förälder är hemma eller vill gå på krogen? Skall alla som vill ha en ledig natt/barnvakt kunna lämna på dagis?
Slutligen skriver man att föräldrar som är arbetssökande och föräldralediga ska ha rätt till en kvalitativ barnomsorg. Men inte ett ord om hur.
Vi läser om beskeden som inte är besked därför de inom vänstertrekanten uppenbarligen är ganska oense i familjepolitiken. Från (mp) som ofta står för en ganska liberal familjepolitik till vänsterpartiet som vill reglera och styra så mycket som möjligt.
PS! För att verka eniga backar nu Lars Ohly från de skattehöjningar han ville göra för några veckor sedan. Och plötsligt står (v) med ett hål i budgeten på ca: 30 miljarder. Som om det vore bättre. DS!
Newsmill
tisdag, december 02, 2008
Panik eller politisk taktik?
Man kan verkligen fundera om socialdemokratiska politiker drabbats av panik eller ser en chans att komma in i den politiska matchen. Det har ju minst sagt varit utförsåkning för (s) sista tiden.
Göran Johansson (s) i Göteborg är en klok person. Men ibland tar han till överord. Speciellt när det gäller Göteborg. Han jagade sin egen försvarsminister Leni Björklund (s) när det gällde nedläggning av KA 4. Ungefär på samma sätt som han nu påstår att alliansen offrar Volvo för att kunna vinna valet i Göteborg.
Ganska ologiskt tänkande. Ingen har offrat Volvo. Ford försöker sälja bolaget och staten kan ställa upp med utvecklingspengar inom EU:s regler för statsstöd.
Görans resonemang är också ologiskt på så sätt att offrade alliansen Volvo så är ju (s) garanterade makten flera år framöver så det vore ju ganska dumt.
Dessutom vem tror att fler köper bilar för att staten går in? Eller skall skattepengar ges till Ford för att tillverka Volvobilar som säljs till förlust?
Eller att staten skall köpa SAAB av GM och många års förluster försvinner?
Tydligen tror Mona Sahlin att allt blir bättre om staten äger delar av Volvo och Saab. Men hur? Skall hon designa modeller?
Näringslivets rop på hjälp är ju faktiskt lite besvärande för vissa av dem. Lever vi inte i en marknadsekonomi?
Stöd till näringslivet kommer innebära regleringar av löner och aktieutdelningar. Vill man ha dessa regleringar eller bara skattebetalarnas pengar?
Varför inte själva investera i Volvo och Saab. En utmaning för svenskt näringsliv att köpa loss Volvo och Saab från Ford och GM?
I ekonomin måste det vara ett samspel. På torsdagen ger säkert Riksbanken sitt bidrag. Sänkt ränta med 1%? och bankerna följer efter?
Apropå samspel. Lo ordföranden Wanja Lundby Wedin tror att hon inte är socialdemokrat när hon ställer upp i debatter. Att hennes plats i socialdemokraternas partiledning (VU) inte får beröras.
Det gjorde nu arbetsmarknadsminister Sven-Ott Littorin i SVT:s Agenda och LO ordföranden fick ett utbrott. Expressen skriver om det.
Den 11 november 2008 hade LO och (s) gemensamt seminarie om jobbpolitiken. Får man inte fråga om detta utan att LO ordföranden går i taket?
Panik eller politisk taktik?
Newsmill
Göran Johansson (s) i Göteborg är en klok person. Men ibland tar han till överord. Speciellt när det gäller Göteborg. Han jagade sin egen försvarsminister Leni Björklund (s) när det gällde nedläggning av KA 4. Ungefär på samma sätt som han nu påstår att alliansen offrar Volvo för att kunna vinna valet i Göteborg.
Ganska ologiskt tänkande. Ingen har offrat Volvo. Ford försöker sälja bolaget och staten kan ställa upp med utvecklingspengar inom EU:s regler för statsstöd.
Görans resonemang är också ologiskt på så sätt att offrade alliansen Volvo så är ju (s) garanterade makten flera år framöver så det vore ju ganska dumt.
Dessutom vem tror att fler köper bilar för att staten går in? Eller skall skattepengar ges till Ford för att tillverka Volvobilar som säljs till förlust?
Eller att staten skall köpa SAAB av GM och många års förluster försvinner?
Tydligen tror Mona Sahlin att allt blir bättre om staten äger delar av Volvo och Saab. Men hur? Skall hon designa modeller?
Näringslivets rop på hjälp är ju faktiskt lite besvärande för vissa av dem. Lever vi inte i en marknadsekonomi?
Stöd till näringslivet kommer innebära regleringar av löner och aktieutdelningar. Vill man ha dessa regleringar eller bara skattebetalarnas pengar?
Varför inte själva investera i Volvo och Saab. En utmaning för svenskt näringsliv att köpa loss Volvo och Saab från Ford och GM?
I ekonomin måste det vara ett samspel. På torsdagen ger säkert Riksbanken sitt bidrag. Sänkt ränta med 1%? och bankerna följer efter?
Apropå samspel. Lo ordföranden Wanja Lundby Wedin tror att hon inte är socialdemokrat när hon ställer upp i debatter. Att hennes plats i socialdemokraternas partiledning (VU) inte får beröras.
Det gjorde nu arbetsmarknadsminister Sven-Ott Littorin i SVT:s Agenda och LO ordföranden fick ett utbrott. Expressen skriver om det.
Den 11 november 2008 hade LO och (s) gemensamt seminarie om jobbpolitiken. Får man inte fråga om detta utan att LO ordföranden går i taket?
Panik eller politisk taktik?
Newsmill
måndag, december 01, 2008
1,6 %
I senaste mätningen av SKOP är det nästan jämt mellan alliansen och vänstertrekanten.
Går 1,6 % väljare över från trekanten till alliansen så har alliansen majoritet.
Det som en gång såg ut som en promenadseger för de tre på vänsterkanten ser plötsligt ut som en rejäl kamp om makten.
Och ännu har trekanten att komma överens om både vem som skall regera med vem och vilken politik man skall föra.
Givetvis har alliansens största tillgång, Mona Sahlin, bidragit till att det nu är jämt.
Favoritmisstag är detta.
SvdDNSydsvHD
Går 1,6 % väljare över från trekanten till alliansen så har alliansen majoritet.
Det som en gång såg ut som en promenadseger för de tre på vänsterkanten ser plötsligt ut som en rejäl kamp om makten.
Och ännu har trekanten att komma överens om både vem som skall regera med vem och vilken politik man skall föra.
Givetvis har alliansens största tillgång, Mona Sahlin, bidragit till att det nu är jämt.
Favoritmisstag är detta.
SvdDNSydsvHD
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)