På DN debatt idag skriver Filosofen Torbjörn Tännsjö och Forskaren Claudio M Tamburrini att kriget mot dopning är förlorat och att det bättre att dopningen sker öppet och med medicinsk expertis.
Det låter väl bra att det i så fall skall ske dopning under läkares överseende. Men….
Hur roligt är det att titta på idrott när man vet att den som har bäst läkare och preparat vinner?
Och hur skall publik och idrottare veta att man inte går för långt och att idrottare inte riskerar sin hälsa?
Jag kanske är naiv med jag tror inte Carolina Klüft varit dopad. Hur roligt skulle det varit att se henne tävla mot en som öppet dopar sig. Jag tror artikelförfattarnas förslag dödar idrott där dopning kan avgöra.
Motmedel mot dopning måste vara skärpta straff. Stäng av dopade på livstid. Straffa förbund med ekonomiska kännbara straff vid dopning. Och om ett land fortsätter dopa sig gör det möjligt att stänga av dem från den idrotten under flera år.
Visst straffar det ”rena” idrottsmän men låt det bli en form av påtryckning.
Egentligen inte konstigare än att alla engelska lag blev portade från europeiska fotbollscuper efter händelsen på
Heyselstadion i Bryssel i samband med en match mellan Liverpool och Juventus.
Och slutligen gör det olagligt att dopa sig. Så att man också riskerar minst 6 månader i fängelse.
Att öka trycket mot dopning är bättre än att göra idrottare till medicinska experiment.
DN
