Twitter

Följ mig på Twitter. @rydfeldt

fredag, augusti 14, 2009

Varför inte införa kundvagnskort?

Läsare i Svenska Dagbladet är upprörda över hur cyklister beter sig i Stockholm. Några vill till och med införa cykelkort.

Det är så typiskt svenskt att när det finns problem så finns det en övertro att förbud och regleringar skall lösa allt. Politiker stiftar en lag och så är frågan löst.

Vi har körkort för bil men det finns de som trots detta kör som dårar på motorvägen.

Det finns gående som bara går rätt ut i gatan vid övergångsställen därför de anser att bilisten skall stanna även om bilen bara är två meter från platsen.

Skall vi införa gångkort?

Och då och då blir jag påkörd bakifrån av kundvagnar i affären. Kundvagnskort?

Förbud och regleringar löser sällan problem. Och det är inte rätt metod denna gång heller.

Svd1Svd 2

torsdag, augusti 13, 2009

Partibyte och Kd:s. nya linje

Roland Utbult meddelar idag att han skall bli kristdemokrat. Han har tidigare varit folkpartist och har förtroendeuppdrag i Uddevalla och i partiet.

Jag har alltid haft svårt att förstå mig på personer som över en dag byter parti.
Hur kan man byta grundläggande värderingar över en natt?

Däremot kan jag förstå de som går igenom en process. Lämnar ett parti och dyker upp flera år senare i ett annat.

Det är ju en mer naturlig resa.

När man byter över en natt så brukar det ofta vara andra saker som spelar in. Löften om uppdrag. Missnöje att man inte fått de uppdrag man anser att man skall få osv. Jag gissar att även detta spelat in när Roland Utbult byter till KD.

Jag tror också att värdekonservatismen som KD numera står för har lockat. Att komma till ett parti där abortfrågan diskuteras.

Roland Utbult säger själv att han gillade Göran Hägglunds Almedalstal.

Politiska journalister tycks dock ha missat Kd:s klara kursomläggning.

Jag har tidigare skrivit om denna.

Syftet är givetvis att locka värdekonservativa personer med krav på nya införselregler för alkohol. Utspel om högre alkoholskatter är ett annat medvetet val som kan locka dessa grupper.

Prat om familjen, sätta stopp för kulturdekadensen och liknande utspel passar också bra in i bilden.

Och så givetvis abortfrågan där utspelet kring att registrera de som gör abort är också ett sätt att fånga moralkonservativa.

Men detta sker på bekostnad av att kunna locka större grupper. Men nu gäller det att klara 4 %. Det går före allt annat. Och då passar Roland Utbult väl in. Även om man tvingats lova en riksdagsplats.

Skadar Utbults avhopp Folkpartiet? Jag tror inte det. Gynnar det Folkpartiet? Jag tror inte det heller. Roland Utbult har nog skrämt bort lika många som han lockat.

Gynnar det KD? Kanske. Man kan locka en hel del frireligiösa socialt konservativ a väljare. Men har man inte redan dem?

Det förstärker dock bilden av KD som ett socialt konservativt parti där delar av partiet är emot aborter och där familjen och normala människor hyllas.

Och jag tror faktiskt i dagsläget att det är den bild KD-ledningen vill ge. Det är den bilden som skall få KD över 4 %.

Dagen12SR

onsdag, augusti 12, 2009

Varför skall staten äga flygbolag?

Återigen får vi läsa att SAS skall spara.Miljarder skall sparas och 1000-1500 medarbetare skall bort.

SAS är ett företag jag alltid haft blandade känslor för. Känns bra och säkert men har alltid haft monopolets arrogans över sig.

När konkurrensen var dålig hade man höga priser och besvärliga bokningsvillkor. Under galgen fick man ändra på detta när kunderna valde nya alternativ.

På den tiden flygbolag bjöd på saker om bord, tog ofta SAS betalt.

Man har också försökt att direkt hindra konkurrens. SAS bilade kartell med Maersk och vice koncernchefen Vagn Sörensen fick avgå när det uppdagades.

SAS borde enbart vara ett intresse för dess aktieägare om det nu inte vore så att svenska staten, ihop med danska och norska är stora ägare.

Varför?

Varför skall Sveriges skattebetalare vara ägare i ett flygbolag? Kan det vara ett kärnområde för staten att driva flygbolag? Uppenbarligen utan större framgång?

Nej sälj andelen i SAS så fort det går att få något för den.

Att slänga goda pengar efter dåliga är normalt ingen bra idé. Så vill ingen köpa och det behövs nya pengar kan det vara billigare att sälja aktierna för 1 kr än att ge aktieägartillskott på flera miljarder.

Svd12DN1DN2DN3DN4GP1GP2Sydsv12Afton1Afton23
Anpassad sökning