Twitter

Följ mig på Twitter. @rydfeldt

onsdag, augusti 12, 2009

Varför skall staten äga flygbolag?

Återigen får vi läsa att SAS skall spara.Miljarder skall sparas och 1000-1500 medarbetare skall bort.

SAS är ett företag jag alltid haft blandade känslor för. Känns bra och säkert men har alltid haft monopolets arrogans över sig.

När konkurrensen var dålig hade man höga priser och besvärliga bokningsvillkor. Under galgen fick man ändra på detta när kunderna valde nya alternativ.

På den tiden flygbolag bjöd på saker om bord, tog ofta SAS betalt.

Man har också försökt att direkt hindra konkurrens. SAS bilade kartell med Maersk och vice koncernchefen Vagn Sörensen fick avgå när det uppdagades.

SAS borde enbart vara ett intresse för dess aktieägare om det nu inte vore så att svenska staten, ihop med danska och norska är stora ägare.

Varför?

Varför skall Sveriges skattebetalare vara ägare i ett flygbolag? Kan det vara ett kärnområde för staten att driva flygbolag? Uppenbarligen utan större framgång?

Nej sälj andelen i SAS så fort det går att få något för den.

Att slänga goda pengar efter dåliga är normalt ingen bra idé. Så vill ingen köpa och det behövs nya pengar kan det vara billigare att sälja aktierna för 1 kr än att ge aktieägartillskott på flera miljarder.

Svd12DN1DN2DN3DN4GP1GP2Sydsv12Afton1Afton23

4 kommentarer:

Folkliberalen sa...

Hej Tommy.

Min fasta övertygelse Tommy, är att staten, landstingen och kommunerna ska sköte servicen till medborgarna. Bolag skall drivas av dem som har denna kompetense, vilket politikerna saknar.
Man saknar även viljan att lära sig detta id. Därför Tommy skall alla statliga, landstings och kommunala bolag avvaecklas - snarast. Avveckla även de ovannämndas förening - det kostnadstyngda SKL.

Hälsning
Jan Sjöberg uti Halmstad
http://facebook.com/jan.halmstad
http://janshalmstad.wordpress.com

Kent i Ale sa...

Varför inte, men nu ägs inte SAS av staten. Har jag tolkat nyemmissionen rätt! Steg "statens" nyinsatta kapital med ca 6-9 milj kr, men aktiekursen imorgon kan säga något annat.
SAS bildes -46, då vart det egentligen 4 olika bolag men -51 blev det ett bolag.
Egentligen bildades SAS för att garantera flyg i avlägnsna Norden.
SAS har haft många kriser -60/70 tal, man kunde lätt bli "dyngrak" mellan Stockholm och Göteborg, fria drinkar.
Wallenberg tillsatte Curt Nicolain som VD och drinkarna och förtäring försvann.
Nästa kris fixade Jan Carlzon som lyft både Vingresor och Linjeflyg.
Bla målades planen om och en gardin skillde affärsmän från vanligt folk, begreppet "kunden i centrum" infördes. Lufthansa, KLM mfl följde efter. Möjligen intergrerades Linjeflyg under hans epok.
Någon korsiktig investerare börja spekulera med SILA aktier om jag minns rätt, där den svenska delen av SAS aktier fanns. Någon av Wallenbergarna (i början av 80-talet om jag minns rätt) erbjöd då LO en aktiepost i akt och menning att dessa aktier spekulerar man inte i!
Som både "knekt" och anställd i början av 70-talet var det en "vinstlott" att bli bokad på SAS oavsett om målet vart Stocholm eller Östersund. Bästa "rutten" vart Göteborg-Köpehamn-Stocholm (och ev Ö-sund). Gissa varför?

Varför skall Svenska staten "ge bort 1,3 milliader"?
Det är transparent med vad Maud Olofsson och Jöran Hägglund hela tiden krävt av både GM och Ford, ägar ansvar!

Ägarförhållandet i SAS är inte löst över en "kafferast".
Idag äger Sverige, Norge och Danmark 50% av SAS resten av privata investerare (not J W-berg köpte ca 70 000 aktier i april)

SAS måste ses i ett större perspektiv! SAS är en del av infrastrukturen, där måste vi, staten ha inflytande! Sverige äger drygt 1/5, Danmark och norge knappt 15% vardera, byggt på resp lands storlek. Andelarna varje land äger är större andel än sk "kontrollpost ca 10,1%" vilket förhindrar fientligt uppköp.
Percy Barnevik sa fritt citerat ca 1991 "privat kapital investerar inte i infrastruktur, man inv efter infrastruktur!"
Det Maud O gjort är att ta ägaransvar och garenterat en viktig del i svensk infrastruktur.

Mvh

Kent

Folkliberalen sa...

Kent i Ale! Vad menar du med "Det är transparent med vad..."? Hu tolkar du ordet transparent?
Hälsning
Jan Sjöberg

http://janshalmstad.wordpress.com

Kent i Ale sa...

Folkliberalen frågade: "Transparent mot vad?"
Ursäkta min otydlighet, syftningen var till Maud O i allmänhet och Fredrik R i synnerhet!

Vad gäller ägaransvar för Volvo och SAAB ifrån deras ägare Ford och GM!

En heder till Maud O när hon tog "ägaransvar för SAS".
Som jag nämnt tidigare är SAS en viktig kugge i vår infrastruktur.
Detta är tranparent för det ansvar hon och Jöran Hägglund med all heder och rätt kräver av GM och Ford, gällande Volvo PV och SAAB.

Dr P Barnevik har under 90-talet uttalat att företagen investerar efter infrastruktur, privata företag bygger ingen infrastruktur!

Att Maud nu backat 14 steg och sagt att nu är SAS på säljlistan!

Blev det månne "kalla fötter"?

Det är få flygbolag som visar vinst just nu!

Vad gäller bilar fritt citerat av Maud O "Det finns ingen som köper bilar från Torslanda"!
Vilken bil är mest såld jo V70 ifrån Torslanda.
Idag finns "utan Fords medgivande" Volvo med förbrukning ifrån
ca 0,3 lit/10 km - sug på den!
V70 på ca 0,5 lit/10km

Obama lovprisar Ford och GM "Vi skall bli bäst igen"
Vem i nuvarande 4-klöver har lovordat svensk bilindustri?
Notera att det i dagarna är 50 år sedan 3-punktsbältet lanserades av vilken biltillverkare?

Anpassad sökning