En moderat enpartiregering skulle leva mycket farligt

I kölvattnet efter Anna Kinberg Batras ja till samtal med Sverigedemokraterna har vissa börjat spekulation kring att det efter valet 2018 skulle kunna bli en ren moderat regering.

Utgångspunkten är att det inte skulle gå att samla ett flertal bakom Stefan Löfven, i den omröstning om statsminister som numera är obligatorisk efter ett val oavsett om statsministern har avgått eller inte.

Sverigedemokraterna skulle sannolikt ställa krav för att stödja, eller inte rösta emot, Anna Kinberg Batra. Liberalerna och Centerpartiet skulle förmodligen lägga ner rösterna med motiveringen att Sverige behöver en regering, hur svag den än blir.

En statsminister behöver inte ha majoritet bakom sig i omröstningen. Det räcker t.ex att SD, Liberalerna, Centerpartiet och Kristdemokraterna (om de finns kvar i riksdagen) lägger ner sina röster.

Lars Lökke Rasmussen försökte sig på en ren Venstreregering i Danmark därför ingen  annan regering just då var möjlig. Men gav upp efter 17 månader då ytterligare två partier kände sig mer mogna att vara med i regeringen..

Men det var jobbiga månader för Lööke Rasmussen. Att som ett parti kring 20% försöka hela tiden finna majoriteter tär på partiet och man riskerar att bara administrera utan att få igenom sin egen politik på många områden. Den eviga kompromissen blir partiets politik och man blir otydliga,

En ren moderatregering skulle behöva SD:s stöd men även Liberalerna och Centerpartiets i varje fråga. SD:s aktiva stöd blir viktigast eftersom de varje gång måste rösta aktivt på t.ex budgeten.

De kräver givetvis något i gengäld och detta skulle direkt försvåra diskussionerna med (L) och (C).

Möjligheten för en sådan regering att överleva i fyra år är minimal. Antingen kommer SD dra tillbaka aktivt stöd eller så uppstår en riksdagsmajoritet i en viktig fråga emot M-regeringen.

Men skulle det inte gynna Moderaterna opinionsmässigt? Jag ser att det finns främst yngre moderater som tror det. Men ett av skälen till att Lökke Rasmussen breddande regeringen var att man hade lägre opinionsstöd efter att regerat ensamma i 17 månader än vad man fick i valet 2015. Hade man haft ökade opinionssiffror hade säkert nyval varit lockande.

Den enda regering vi haft i Sverige i modernt tid som bestod enbart av ett parti utan starkt stöd i riksdagen var Folkpartiregeringen  1978-79.

Och dåvarande Folkpartiet fick sämre valresultat 1979 än 1976.

Så alliansen är och förblir Moderaternas största möjlighet att bilda en handlingskraftig regering och låser man upp sig för mycket med SD kan det bli problem att bilda en sådan.

Påverkar Kinbergs Batra samarbetet inom alliansen lokalt  i Halland? Knappast. Det finns ett tydligt samarbete sedan många år i både kommuner och regionen, Hylte undantaget, också mellan alliansen och Miljöpartiet, att vem som pratar med vem på riksplanet är är ganska ointressant.

Fotnot: Jag har medvetet inte nämnt KD och deras eventuella position i inlägget då de har samma syn som (M) men det saknar betydelse om de är med i riksdagen med strax över 4% eller ramlar ut. DS!

Donald Trump har påbörjat valrörelsen 2020

Första dagarna med Donald Trump som president har inneburit en hel del presidentorder, även så kallade memorandum (som är ett lösare direktiv med mindre legal status) och en massa uttalanden.

Taktiken är tydlig, att skaffa framför allt yttre fiender.

Han har bland annat gett sig på Obamacare, invandring, handelsavtal, städer som ger stöd till illegala invandrare, uttalat tvekan kring ett Kina politiken, uttalat att EU kommer spricka samt givetvis gett sig på Mexiko.

Obamacare är ju en nagel i ögat på republikaner och tacksamt att ge sig på för en president från det partiet. Svårare blir att ersätta det med något annat eller är Trump beredd att ta ifrån miljoner av amerikaner sjukförsäkring?

Invandring, handelsavtal, EU och muren mot Mexiko är ju yttre fiender och även de tacksamma att ge sig på.

Men hur långt är republikanerna i kongressen beredda att gå? Handelssanktioner i form av tullar/skatter mot Mexico? Innebär det dödsstöten mot handelsavtalet NAFTA som även inkluderar Kanada?

Ställer republikanerna upp på att göra det svårare att få visum till USA endast på den grunden att landet man är medborgare i är muslimsk eller tidigare varit medborgare i ett sådant land?

Senatorerna John McCain Lindsey Graham har redan reagerat.

Protesterna som nu kommer mot visumreglerna kommer säkert att användas som bevis för att Donalds Trumps politik behövs och att omvärlden är svaga och inte kan hindra terrordåd.

Hur långt är republikanerna beredda att gå när det gäller muren mot Mexico och konsekvenserna av den? Det räcker ju med några avhopp så stoppar senaten förslaget.

På två punkter verkar han ha backat. Ryssland och NATO. Där skulle han möta motstånd både från allierade och det egna partiet. Hur han hanterar Kina återstår att se.

Är detta en förvirrad okunnig president som skjuter från höften? Absolut inte. Taktiken är glasklar.

Han vet att väldigt mycket han gått till val på inte går att genomföra utan stora konsekvenser för USA. Han vet att han riskerar att få nej från kongressen . Han vet att olika hinder kommer dyka upp t.ex att Högsta domstolen kommer förklara beslut olagliga. Andra saker går överhuvudtaget inte att genomföra.

Men allt detta har han och medarbetarna räknat med.

Skulle man seriöst försöka genomföra förslagen hamnar man snabbt i ett läge då inget händer. Skulden skulle tydligt läggas på Donalds Trump och skyllas på hans oerfarenhet och oförmåga.

Men att högljutt kräva saker och skylla ifrån sig riktar ju istället skulden emot andra. Han kan ju skicka ett förslag till kongressen att de skall ta fram lagstiftning kring muren mot Mexiko och när inget händer skylla på kongressens oförmåga och peka på hur viktigt det var att han blev vald.

Vid valet 2020 kommer säkert väldigt mycket av det Trump har föreslagit inte vara genomfört. Han vill då kunna skylla på t.ex kongressen och andra länder och säga att han behöver fyra år till för att rensa upp.

Det är givetvis en taktik som inte är utan fara. Inte minst på grund av att oväntade saker och ting händer.

George W Bush gick till val 2000 på att USA inte skulle ägna sig åt nationsbyggande. Han var kritisk till operationer i bl.a. Somalia och på Balkan.

Åtta månader in på hans presidentperiod inträffade terroristdådet i New York den 11 september och just nationsbyggande i Irak och Afghanistan  blev en av de saker han fick ägna stora delar av sin presidenttid till.

Valkampanjen 2020 har redan börjat.

Liberalerna vill fortfarande ha Äldrevårdcentraler

Göteborgs-Posten hade igår en artikel om Wästerläkarna som inom ramen för vårdvalet driver en Äldrevårdcentral (ÄVC) i Göteborg. Läs artikeln här.

ÄVC är en del av den av vårdcentralen, precis som BVC, men egen enhet.

Anpassar vården till patienterna , inte tvärtom. Man tar ett helhetsgrepp för gruppen 70+.

Vallöfte från 2014 som gäller fortfarande.

I Närsjukvården så tog vi 2014 beslut att pröva en variant i Veddige. Men den verksamheten hade framför allt inte de resurser som behövdes då det inte finns extra pengar att få i Region Halland.

Skall det fungera måste man göra som i Skåne. Ett tydligt centralt uppdrag och att man får extra finansiering. Pengar regionen får tillbaka genom att man slipper onödiga besök på akuten.

Liberalerna, då som Folkpartiet, drev frågan i valet 2014. Men vi var väldigt ensamma.

Och jag känner mig lite som Jan Björklund kände som utbildningsminister. Han var för att förstatliga skolan men fick inte stöd.

Och jag är som Närsjukvårdens ordförande för att öppna Äldrevårdcentraler men så länge Liberalerna är ensamma om den ståndpunkten går det ej att genomföra.

Men Liberalerna är fortfarande för ÄVC och artikeln i Göteborgs Posten övertygar mig ännu mer att vi tycker rätt. Och vi kommer givetvis driva frågan på nytt i valrörelsen 2018.

Och skulle fler partier haka på är vi beredda att diskutera ett genomförande.

Fotnot: För Region Skånes regler för ÄVC tryck hör.