Riktigt så illa har det inte gått i Sverige men man börjar undra när ÖB Håkan Syrén (bilden)
säger att Sverige inte kan försvaras. Vad är det då som kostar kring 40 miljarder? Leksaker för stora barn?
Grundläggande måste väl vara att landet kan försvaras annars bör ju Mogens Glistrups förslag övervägas och pengarna användas till annat.
Vågar man börja fundera på NATO medlemskap?
Svd1Svd2DN1DN2DN3
2 kommentarer:
Jag tror att själva nedmonteringen har kostat och kostar fortfarande stora summor samt att utlandsinsatserna är väldigt dyra (Tchad, Afghanistan t ex). Därför kostar "försvaret" fortfarande 40 miljarder om året.
Om ett land inte kan försvara sig, så krävs det MER pengar. Inte mindre.
Sverige har aldrig gått bättre. Vi har aldrig haft det så bra som vi har det idag.
Och visst.. Jag kan hålla med både västerpartister och miljöpartister; Vi behöver inte kunna försvara oss idag -- för idag finns ingen klar hotbild.
Men läget i världen ändrar sig BETYDLIGT fortare än det tar att utbilda soldater.
Vi vet ingenting om hur omvärlden ser ut om ett år.
Jag älskar liknelser. Försvaret är såklart som en vanlig hemförsäkring. Man hoppas att inget skall hända, och väldigt ofta händer heller ingenting.
Då kan man blicka tillbaka och tycka att hemförsäkringen var en onödig utgift, vilken den såklart var.
Men när det väl händer något. Ja, då står man där.
Skicka en kommentar