I sin blogg skriver Piratpartiets Rick Falkvinge följande:
”Privata företag har gjort det till rutin att ta bort anonymiteten i vår vardag. Då måste den skyddas i lag.
Det enda problemet som behöver lösas efter en sådan här åtgärd är att ID-kort idag används som ålderskontroll på krogar, Systembolaget och andra platser. Det löser man enklast genom att införa ett enklare åldersbevis, som i stort sett vore ett ID-kort som bara innehöll foto och födelseår; inga övriga uppgifter som ens omvägen kunde användas för att identifiera bäraren. Åldern skulle då tolkas till bärarens fördel (som om bäraren var född antingen den 1 januari eller 31 december på det angivna året, beroende på om åldern var en minimi- eller maximiålder) och gå att hämta gratis på närmaste polisstation.
På så vis, genom att dels göra det enklare, billigare och mer fördelaktigt att bara ha med det enklare åldersbeviset, och dessutom genom att göra identitetskontroll till myndighetsutövning, så kanske det går att skapa ett medborgarrättsligare samhälle, där man bara tar med ID-handlingar hemifrån då man vet att man kommer att behöva dem för specifika planerade ärenden.”
Vad Piratpartiet föreslår, även om de inte förstår det, är obligatoriskt ID kort. Det kommer tvinga alla att mer eller mindre bära ett sådant jämt.
Jag har inget ID kort idag. Precis som de flesta människor. Jag behöver inget heller. De gånger jag behöver legitimera mig så har jag mitt körkort. Och det kommer jag ha kvar oavsett obligatoriskt ID eller ålderskontrollkort.
Att införa obligatoriskt ID kort, eller ålderbevis (samma sak) är en gigantiskt byråkratisk apparat som skulle kosta samhället många miljarder. Kolla i Storbritannien där Labour har denna idé och hur många miljarder det skall kosta.
Vill man stoppa SJ och andras stolligheter så behövs bara en lag. Ingen byråkrati.
Intressant att Piratpartiet snabbt blev ett byråkratiparti och att Falkvinge gjorde en sådan tankevurpa.
Via Politikerbloggen
17 kommentarer:
Men det där är ju alldeles stolligt tolkas. Givetvis skulle ett körkort fortsatt vara både giltig ID-handling och giltigt åldersbevis, bara det att du skulle kunna skaffa ett åldersbevis att använda istället, *om du ville*, och ingen skulle ha rätt att klaga.
Sen ska väl tilläggas att bara för att Rick diskuterar en ide så blir det inte automatiskt pps linje. Vi har både årsmöte och styrelse som fattar beslut om viktigare politiska inriktningar...
Var läser du in att vi vill ha ett obligatoriskt ID-kort?
Det är absolut inte vad vi säger.
Dels måste nämnas att det här inte är ett krav från PP idag, utan en idé från Falkvinge, men jag stödjer idén.
Idén: Om du vill ska du kunna hämta ut ett gratis ålderskort. Ålderskortet kan du använda istället för ID-kort när du bara behöver intyga din ålder.
(Ditt körkort är likställt med ID-kort, det ger ju samma personuppgifter)
Det är ett frivilligt gratiskort, om du vill slippa identifiera dig bara för att intyga ålder.
Ett ID kort är ett kort med ålder, foto och namnteckning, Vad är skillnaden? Ett kort bara med åldern på som man inte vet vem det tillhör? Det kan Rick väl inte mena? Så 16 åringar skall komma in på krogen bara man har detta kort?
Och tänkt på kostnaden. Nej rejält magplask av Rick Falkvinge. Och är det inte PP:s åsikt, ta avstånd.
Ett ålderskort behöver två saker:
1. Foto (inte ett dugg mer integritetskränkande än att du redan kan se personen som visar kortet)
2. Personens ålder.
Ett ID-kort innehåller däremot även namn, personnr, underskrift. Alltså personuppgifter som ändå är värdelösa för att veta om det är rätt person som intygar sin ålder.
Kostnaden är en senare fråga. Kanske borde man ta självkostnadspris för det om man inte hittar annan finansiering. Men det får man ta efter att man faktiskt vet vad det kostar.
rick skrev:
"Det löser man enklast genom att införa ett enklare åldersbevis, som i stort sett vore ett ID-kort som bara innehöll foto och födelseår; inga övriga uppgifter som ens omvägen kunde användas för att identifiera bäraren"
du skrev:
"Ett kort bara med åldern på som man inte vet vem det tillhör? Det kan Rick väl inte mena? Så 16 åringar skall komma in på krogen bara man har detta kort?"
om du tolkade ricks ovanstående citat som att ett åldersbevis inte skulle innehålla ett foto så ska du kanske testa att läsa ricks text igen?
Skillnaden mellan ett idkort och ett åldersbevis skulle primärt vara att ett idkort innehåller ett personnummer, det skulle inte ricks föreslagna kort göra, endast födelseår. därav kommentaren att åldersbevis inte skulle innebära samma uppgivande av personuppgifter.
År månad dag lär behövas om inte minderåriga skall släppas in på krogen.
Även namnteckning annars ganska värdelöst när saker skall kvitteras. Så då är skillnaden mot ID kort de fyra sista siffrorna.
Intressant att du som en proffspolitiker går i svaromål och börjar utveckla det hela genom att prata om självkostnadspris osv. för att betala denna oerhörda onödiga byråkrati.
Ta istället avstånd och erkänn att han gjort bort sig.
Ett kort som bara innehåller ålder plus foto är totalt värdelöst. Kan inte användas i krogkön. Kan inte användas för rabatter för ungdomar eller pensionärer osv.
Eller är det Ok att en person som jag som är född i december kommer in på krogen som 17 åring. Eftersom bara födelseår står? Krögaren har ju ansvaret att ingen är under 18 så kortet kommer inte accepteras.
Och det där med kostnaden. Det är miljarder kära piratpartister. Totalt onödig byråkrati.
Kanske dags att du läser igen vad som faktiskt står?
Enbart årtal, tolkat till personens fördel (alltså skulle reglerna kring krogen rubbas efter året du fyller, inte datumet).
Det är enbart ett ålderskort, INTE något du någonsin använder för att kvittera något.
Hela idén med att visa kort när du kvitterar är att du ska identifiera dig, alltså fel tillfälle för ålderskort.
Intressant Jonatan att du vecklar in dig ytterligare. Då vill ni ändra alkohollagen också om det skall tolkas till personens fördel så att 17 åringar kommer in på krogen. Intressant eller är det okunnighet? Ny PP politik att släppa in icke myndiga på krogen?
Det kortet Rick föreslår behövs inte.Totalt onödigt.
I Storbritannien har man funderat över ett statligt ID kort som alla skulle kunna få. Kostnaden skulle lågt räknat bli 5-6 mijarder per år. Vissa har gissat på över 10 miljarder per år Nu är de fler och deras kort var mer avancerat. Men ändå.
Vi pratar miljarder i totalt onödig byråkrati.
Han gjorde ett politiskt magplask erkänn det och gå vidare.
eller så gör man helt enkelt så att man bara tillåter de som har en viss ålder inne att ges åldersbevis av tex polisen. endast artonåringar får ett 18 och över bevis, endast 15 till 17 får ett över 15 bevis. inga problem med minderåriga på krogen.
poängen med ricks resonemang är att man fråntar krogvakter och övriga civila rätten att kräva *ID* av folk. om du inte ser skillnaden mellan ett kort med ditt foto på med din ålder i text och ett id med fullt personnr etc så har du inte funderat.
om du inte ser det som ett problem att fler och fler privata intressen ser det nödgat att kräva id av privatpersoner så är det en punkt som vi helt enkelt får vara oense om.
Ok, så du är fine med att berätta vem du själv är varje gång du vill ta en öl, få ungdomsrabatt etc?
Vad bra, då tillhör du de personer som inte behöver engagera sig, kortet är ju frivilligt.
Kostnaden är som sagt en senare fråga, eftersom det inte är i närheten av samma system som för fullskaliga id-kort så är det heller inte rent jämförbara kostnader. Lägg där till att vi är betydligt färre personer än UK och att långt ifrån alla lär vilja ha det nya kortet. Så kort och gott, hetsa inte upp dig över belopp förrän det finns något belopp att hetsa upp dig om.
Och återigen, det är en tanke, inte ett politiskt förslag. Så hela artilleriet av motstånd behövs inte än ;)
Jonatan och BitbyBit!
Frågan visar att politik är en helhet. Inte några få frågor och resten får andra sköta.
Kortet behövs inte. Vill man stoppa SJ och andra att registrera uppgifter så lagstiftar man bort det.
Och det tycker jag man skall göra.
Jag tolkar Ricks inlägg som lite desperation. Precis som Junilistan dansade PP en sommar och ger knappt något utslag i opinionsmätningarna.
Utspel till varje pris.
Till sist lite kuriosa. En vakt får inte kolla leg på krogen. Är redan förbjudet. Enbart entrévärd får göra legkontroll. Jag bjuder på den,
På flertalet krogar är vakten den som är entrévärd.
En vakt inne på krogen kan mycket riktigt inte kräva leg, men de kan ställa ultimatum "Visa leg eller lämna lokalen". (Har du inget gjort får de visserligen inte släpa ut dig, men de får be dig gå.)
Ricks idé (som inte är Piratpartiets utspel) är väl ett ganska intressant förslag som skulle öka anonymiteten. Rick har väl full rätt att spåna lite idéer på sin blogg utan att någon försöker göra det till att PP har gjort ett "desperat" utspel? Sådana påståenden luktar bara kvällstidning.
Istället kan du fundera på hur idén skulle kunna förbättras. För kortet har en poäng, även om du verkar hoppa över den när du läser, en poäng som vissa tycker skulle vara värd att betala för. Tycker du att det är onödigt med mer anonymitet så är det bara att säga det och att du därför inte håller med Rick.
En vakt som har bricka får aldrig vara entrévärd. Och bryter man mot detta kan det bli varning. Får alltså inte kolla leg.
Kanske nybörjarmisstag av Rick denna gång? Men när partiledaren föreslår något tänker han aldrig högt eller spånar. Han företräder partiet. 100% 24 timmar per dygn.
Kortet behövs inte, ökar byråkratin och ger fler register. Att man skall behöva argumentera mot PP för mindre registrering. Förslaget är dumt.
Lagstifta mot SJ istället.
Men seriöst?
Vi är alla människor och har alla rätt till att ha och uttrycka våra egna tankar och åsikter.
Så jo, Rick har precis lika stor rätt som du och jag att skriva sina personliga tankar och åsikter i sin egen blogg.
Självklart är han en representant för PP och vad han säger påverkar folks syn på PP. Men, man måste ändå kunna skilja på "Rick tycker" och "Piratpartiet tycker", en rörelse äger aldrig en persons åsikter och tankar.
Jonatan!
jag uppfattar när du vill skilja på Rick Falkvinges åsikter och Piratpartiet och att du tycker att det knappast var hans bästa blogginlägg.
Men problemet är ju att är man partiledare skall man framföra partiets åsikter. Annars blir det minst sagt förvirrat för väljarna.
Jag har ju inget emot att PP gör på detta sätt. Ni kan tycka det är fel men verkligheten är sådan, oavsett ni gillar det eller inte, att det Rick Falkvinge som partiledare säger uppfattas som partiets åsikter.
Skicka en kommentar