Jag tycker det är ett mycket bra förslag.
Företagen var ett och delades 1977 av kulturminister Jan-Erik Wikström (fp). Med facit i hand var det inget bra beslut.
Fler företag kostar mer pengar och samordningen är dålig. Man ville skapa någon slags konkurrens. Samma idéer som var att TV 1 och TV2 skulle ha två olika nyhetsredaktioner.
Med tanke på det medielandskap som fanns på 1970-talet är det lätt att förstå att man strävade efter mångfald och konkurrens. Även om det blev konstjord.
Men i dagens medievärld behövs den inte.
Resurser för public service borde användas på effektivaste sätt.
Och i de flesta länder gör man så. BBC, Danmarks Radio, norska NRK, finska YLE är samma bolag för radio och TV.
BBC samordnar nyhetsredaktioner. Samma reporter på plats gör TV inslag och radioinslag. Man har gemensam webbsida med undersidor för radio, TV och annat.
Givetvis får hon motthugg av SR:s VD Kerstin Brunnberg. Men de argument om mångfald hon använder är för längre sedan överspelade.
Och argumentet att Jutterström som chefredaktör för DN skulle ha varit emot sammanslagning med Svenska Dagbladet, är ju bara fånligt.
SR och SVT är i grunden samma företag som borde slås ihop och spara pengar genom samordning av resurserna.
Christina Jutterström tar också upp TV-licensen som hon vill avskaffa. Hon vill ha en public service avgift på skattsedeln.
Det finns en annan idé som kunde vara värd att testa. I och med digitaliseringen så kan man göra SVT:s alla kanaler kodade. Den som betalar in TV-licens får ett kort för egen box utan operatör eller en kod som man via telefon kan mata in till Boxer, Viasat, Canal Digital, Comhem eller vem man nu anlitar. Koden förnyas med jämna mellanrum.
Då betalar de som vill se Public Service för detta. De som inte vill se slipper titta och slipper också att betala. De raka rör Christina Jutterström vill ha mellan tittare och public service uppstår direkt.
Svd1Svd2
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar