Speciellt i storstäderna går väljare tillbaka till alliansen.
Inte ett dugg förvånande.
Mona Sahlin och socialdemokraterna har fört en politik, i mån de har fört någon, som direkt är emot vad många storstadsväljare vill se.
De som i förra valet gick över till alliansen ville ha förändring. Man ville se betyg i skolan, en ny skola där kunskap sätts i centrum, man ville ha bort fastighetsskatten, ville se fler i arbete osv.
Valfrihet är också en stor fråga för dessa grupper.
Vad gör så (s)?
Jo man attackerar hårt valfrihetsreformen Vårdval Stockholm. Inte bara detaljer i grunden. Budskapet är klart. Du som väljare skall varken välja vårdcentral eller läkare. De skall vi politiker
Skolpolitiken duckar man i. Vad vill (s)? Hur blir det med fastighetsskatten? Återinförs den? Jobbavdraget, tas det bort?
Och kommer vänsterpartiet med i en regering?
Speciellt hur man hanterar Vårdval Stockholm är förvånande. Vill (s) vinna valet måste man få med sig mittenväljare och även moderatväljare. Dessa grupper gillar normalt valfrihet. De som är kraftigt emot är grupper mer vänsterut. Men de röstar redan på (s), (v) och kanske (mp).
Hur man resonerat där vet jag inte. Jaga moderatväljare med vänsterpolitik? Brittiska Labour lärde sig att det inte går. Utan lägg dig närmare din motståndare men med annan dimension.
Acceptera idén med Vårdval Stockholm men med annan fördelning pengar hade varit ett sätt.
Och i skolpolitiken, när det gäller fastighetsskatten, jobbpolitiken, jobbavdraget, måste (s) bekänna färg. Man förlorade valet på dessa frågor. Är svaret återgång till samma vänsterpolitik eller accepterar man alliansen förändringar?
Jag är övertygad om att de vänstersvängar man gjort är en av skälen till att (s) tappar främst i storstäderna.
Mona Sahlin (bilden) är inte heller någon tillgång. I underökningen får (s) 42,8%. I en tidigare underökning av DN/Synovate hade 38 % förtroende för henne. De finns alltså väljare som säger att de skall rösta på (s) men saknar förtroende för partiledaren Sahlin.
Alla andra partiledare är populärare än sitt parti. Mona Sahlins bristande popularitet är ett problem för (s) och sådana väljare kan lätt byta parti.
Valet 2010 kommer att bli mycket jämt och spännande. De som räknat ut alliansen har nu något att fundera över.
PS! Foto på alliansen ovan av Erik Bratthall DS!
DNSvdAftonDagenHDExpressDN2
6 kommentarer:
jag förstår inte Tommy, partier finns väl för att finna alternativ att rösta på och om alla skall hålla sig i mitten av politiken då finns det inget alternativ? Jag tycker att det är bra av Socialdemokraterna att våga gå mot sitt ideologiska ursprung, annars tycker jag att de ska byta namn på partiet. De stora problemen är inte Sverige, utan världen hur ska vi få en bättre värld för om jag ska erkänna så bryr jag mig inte mycket om Sverige utan om folket som lider på grund av våran kapitalism som skapar dels rikedom men också en fruktansvärd missär i de länder som varit koloniserade, det finns en möjlighet för dom att bli rika och det är att handla med varandra och inte med oss som redan är rika, men då skulle de få smaka på piskan av västs millitära styrkor. Tänk dig att det står människor och bränner vete i USA om skörden blivit för stor för då skulle priset sjunk, fel att sälja den i Afrika, det är kapitalismens stora problem. Varför måste man själv få välja sjukhus? Det känns för mig som ett jävla överklasproblem och var tjänar man mest pengar? I storstäderna. Det enda tragiska är att folket i storstäderna tänker bara på sig själv och det är där problemen kommer som ger oss borgerliga regeringar.
Min blogg
kommunist87.blogg.se
Blind!
Jag tycker givetvis det är jättebra att (s) driver frågor som majoritetn av svenskarna tycker annorlunda än (s) i.
Det innebär ju att chansen till långvarigt regeringsinnehav för alliansen ökar.
Varför skall människor få välja sjukhus? Vem skall välja? Politiker? Byråkrater?
Så även om du får dåligt bemötande på vårdcentralen, inte får tid så skall du inte få byta?
Jag konstaterar bara att vi har väldigt olika åsikter.
Jag tror på människan, inte byråkrater.
Men jag frågar mig själv, är ett sjukhus att gå till bättre än inget sjukhus? Svaret är självfallet ja! Så om vi ser det så här att i en del stater som vi utarmar med missgynande handel så har dom inge sjukhus alls, men vi har och då har vi det bättre. Om vi då också ska ha möjlighet att välja sjukhus då har vi plötsligen fått ett överklassproblem.
Vem som skall välja? Det är väl inte så svårt, om du bor i ett visst område som har ett sjukhus då borde du möjligtvis vara skriven vid det sjukhuset. Det stora problemet med långa vårdköer löser väl inte sig själv av att privata allternativ skall dyka upp i storstadsområdena? Det handlar ju om att budgeten är för liten för att sjukvården skall drivas som vi vill. Vill du ha bättre sjukvård då skall du också betala mer i skatt. Välfärden ska väll få kosta? Eller skall alla gamlingar väckas på morgonen och få ett piller och sen ska de sova igen? Nej det måste få kosta!
Att det ska finnas friskolor tycker jag också är konstigt, man slipper idrott om man lämnar ett intyg på att du har spelat fotboll eller annat hemma, en massa lektioner som är fria utan lärare och i genomsnitt 15procenenheter bättre betyg efter samma resultat på nationella proven i en vanlig skola, är det rättvist? Sen att företag som tänkt starta 15 skolor tänker på att eleverna ska ha det så bra som möjligt det är bara löjligt det är vinstdrivande företag och gör det på våran bekostnad. Jag antar att det är i princip samma sak med privata alternativ i sjukvården.
Jag tror inte på byråkrater bara för att du vill dra alla vänster inriktade människor över samma kamm.
Du lämnar inget svar på svälten i Afrika och annat men det kanske man inte ska se med din politiska inriktning, man ska inte se utsugningen?
kommunist87.blogg.se
Ja varför skall medborgarna få välja.
Varför skall vi ha fler banker, flera affärer att välja på?
Låt staten driva livsmedelsaffärer och förbjud privata, eller?
Om du inte känner till det har ditt samhälle redan prövats. I något som hette Sovjetunionen. Hur gick det där? Bra? Några köer? Bra tillgång på livsmedel?
Jag förstår att du tycker att politiker och byråkrater,stat, kommun och landsting skall bestämma allt. Medborgarna skall inte få välja.
Valfrihet är tydligen bara överklasslyx.
Du är verkligen Blind, precis som ditt namn.
Och när man har en av historens massmördare i huvudet på sin blogg så förstår jag hur du tänker. Eller inte tänker.
Jag trodde inte det fanns kvar någon som tyckte Sovjetunionen var ett paradis. Men jag hade tydligen fel.
Har jag sagt att Sovjetunionen var ett paradis? Har jag sagt det? Jag har valt att pryda min blogg med vad som enligt mig skulle visa att jag är en kommunist. Jag har inte för en sekund trott att Sovjet var en framgångssaga, jag har aldrig någonsin påstått att Stalin gjort rätt, gjorde Lenin rätt, nej. Men den stora skillnaden mellan dig och mig är att jag ifrågasätter den fria marknaden. Jag tror inte en sekund på en diktatur det är bara du och dina borgar vänner som tror att en kommunist alltid måste stå upp för diktaturer.
Jag tycer inte att banker skall enbart vara stadsägda, jag tycker inte att allt skall vara statsägt, jag tycker att det som bygger upp våran välfärd skall vara statsstyrt och då kanske man frågar sig varför? Jo för att ett privat bolag hade inte startat en skola i tex Överkalix för att det bor för lite folk där, jag tror att alla ska få en jämn utbildning och om man sen efter att valt till gymnasiet bestämmer sig för att bli byggarbetare eller civilingenjör spelar för mig ingen roll, du har fått samma ärliga chans, det ska inte vara nå jävla skola som bara finns i storstäder som endast rika har råd med det är bara ren och skär egoism som folk vill ha det.
Ha Ha ha. OK jag gick på det. Bara att erkänna. Men efter att ha läst din blogg förstår jag att du är ute för att driva med folk.
Vem sätter massmördaren Lenin i huvudet på sin blogg om man inte skämtar?
Bra gjort. Grattis du lurade mig.
Skicka en kommentar