söndag, mars 23, 2008

Storebror Alhem ser dig.

Åklagaren Sven-Erik Alhem anser i en debattartikel i Dagens Nyheter att bilägaren, inte den som kör, skall straffas om ett fordon kör för fort och föraren inte kan identifieras.

Skälet är enligt Alhem att

” Många förslagna bilförare skyddar sin identitet genom nedfällda solskydd eller genom någon form av maskering. Brister i fråga om bildkvaliteten har också vållat problem.”

Men egentligen är inte Alhem nöjd med detta.

Hans drömlägen är att staten hela tiden via en transponder skall övervaka medborgaren och hur han kör.

Såhär skriver han:

”Allra bäst hade varit om ett obligatoriskt transpondersystem i bilarna hade gjort det möjligt att identifiera dem under automatisk hastighetsmätning utan någon fotografering. Oberoende av vem som är förare av bilen vid någon form av automatisk registrering av för hög hastighet, skulle i mitt system bilägaren svara för en administrativ sanktionsavgift som påföres honom eller henne. Den aktsamme bilägaren förutsätts ha ett ägaransvar för hur fordonet brukas.”

Det är en kuslig inställning och ett förverkligande av storebrorsamhället som Alhem förespråkar. Transpondrar i varje bil? Jag ryser. Som också kanske skall användas att kolla medborgaren ytterligare. Av skatteverket? Försäkringskassan? A-kassan?

Aptiten brukar växa hos myndigheter om man ser en chans att använda system för kontroller av medborgaren.

Jag har svårt att se vilka brott som skulle kunna motivera en sådan övervakning i samhället. Fortkörning är det absolut inte.

Det komiska i Alhems förslag är att skall ägaren betala ”sanktionsavgift” kan det ju inte vara ett brott. Personer som kan betala skulle alltså kunna köra fort och inte få mer än denna avgift. Och hela tiden hävda att någon annan körde men de tar sitt ansvar och betalar.

Eller så är det så att Alhem inte är så noga med rättsäkerhet utan den som äger ett fordon skall kunna bli av med körkortet utan att man bevisat att den kört.

Jag gissar att så kallade målvakter som ägare till bilar kommer att dyka upp. Som tar avgiften, de ändå inte kan betala, och så kan den riktige ägaren köra vidare.

Det känns bra att infrastrukturminister Åsa Torstensson (c) avvisar förslaget via sin pressekreterare men oroande att en ledande åklagare i landet är så vårdslös med rättsäkerhet och den personliga integriteten.

DNHD

5 kommentarer:

Mikael sa...

Hej du, tja...du har helt rätt. Det är bara så att svenskar accepterar intrång i den personliga integriteten för "samhällets bästa". Grundplåten är att medborgaren är till för samhället, ej samhället för medborgaren. Alltså kan samhället övervaka medborgarna så att de inte skadar sig själv eller anra eller samhället generellt. Drar vi det till den här debatten, är det alltså så att medborgaren kan inte bedöma rätt fart, utan myndigheterna gör det åt medborgaren. Kör man några kilometer för fort är man nästan en potentiell mördare av sig själv eller andra, även om omständigheterna så medger. Att anföra någon form av logik är helt utsiktslöst. Den enskilde polismannen bara gör sitt jobb, och den enskilde medborgaren förstår bara inte sitt eget bästa, trots att denne kan anföra argument som ingen kan bemöta.

Kanske skulle tillägga att jag har ett antal år av erfarenhet från att ha bott i Tyskland, beträffande bilkörning.

Morfar Lasse sa...

Du skriver som om du inte öger en bil, eller inte vet vem du lånr ut bilen till.
Varför kan man inte införa ordningsbot för fortkörning, på samma sätt som för felparkering? Vid felparkering står bilen stilla och utsätter ingen för några risker. En fortkörning, speciellt inom boendearea, utgör bilen een direkt hälsofara för andra.

Lasse Gustafsson,
31 år bakom ratten utan fartböter

TOMMY RYDFELDT sa...

Lasse Gustafsson!

Jag har inget emot att en fortkörare får både böter och i vissa fall förlorar körkortet.

De jag reagerar emot är den brist på respekt för rättsäkerhet och personlig integritet som Alhem visar.

Transponder i varje bil? Man baxnar att någon kan komma på detta.

Kanske vi skall ha en kamera i varje hem så samhället kan kontrollera att inget brotsligt inträffar?

Läs George Orwells roman "1984". Det samhället skulle Sven-Erik Alhem gilla.

Morfar Lasse sa...

Ska jag uppfatta ditt svar, så att det är brist på respekt och rättsäkerhet om du som bilägare får en ordningsbot? Har du aldrig parkerat fel?

Hastighetsbegränsningen är en del av trafiklagen och lagen är till att följas och respektera.

Brott mot lagar, kan ges tre olika följder. Ordningsbot, som inte är personligt. Böter, vilka är personliga. Frihetsberövande, vilka är mycket personliga.

I klartext betyder det, att blir din bil bestraffad för fortkörningen märks det bara "i plånboken". Precis som med p-boten. Alltså "brist på respekt för rättsäkerhet och personlig integritet".

TOMMY RYDFELDT sa...

Lasse!

Det finns inget som heter ordningsbot eller de som det kallas i folkmun ”p-böter”. Det är inga böter.

Antingen så får man Kontrollavgift och den skrivs ut då parkeringen varit felaktig på tomtmark, dvs. P-hus, gårdsparkering mm.

Eller så får du Felparkeringsavgift och den skrivs ut då parkeringen varit felaktig på gatumark.

Inget av det är ett brott utan protesterar man blir det en civil process.

Att göra fortkörning till något som inte är ett brott är bara tokigt. Körkortet skulle då aldrig kunna återkallas vid grov fortkörning.

Eller skall det vara ett brott så skall man kunna fällas utan att polisen vet vem som kört bilen. Det kanske skall vara ett brott att inte tala om vem som körde?

I Sovjetunionen hade man ordningen att den åtalade skulle bevisa sin oskuld. Vårt rättsamhälle säger att man är oskyldig tills det bevisats.

Men detta kanske vi skall ändra på enligt dig och Alhem? Vad gäller alla brott? Och transponder i bilen som kollar allt du gör kanske du också gillar?

Att vi inte alltid kontrolleras av samhället i alla lägen och är oskyldiga tills samhället bevisat annorlunda. Det är rättsäkerhet.