Inte konstigt egentligen för man var emot att Kungsbacka kommun tillsammans med Västkuststiftelsen köpte slottet och bildade Stiftelsen Tjolöholm. Och därmed räddade Tjolöholm från att säljas till någon som stängde egendomen. Intressenter fanns.
Slottet ägdes tidigare av Göteborgs kommun som köpte det på 60 talet för att hindra att oljeraffinaderi lades vid slottet. Man ville ha det på Hisningen i Göteborg.
Så kan alltså tiderna och miljötänkandet ändras. Tänk om någon ville bygga det vid Tjolöholm idag? Vilket liv.
Jag har varit ordförande i Stiftelsen Tjolöholm 1987-1994. Var dess förste ordförande.
Då låg under- skottet (1995) på ca: en miljon. Idag pratar man om 10 miljoner om året. Vad har hänt?
Att underhållet ökat det vet vi men har man låtet kostnaderna sticka iväg?
Jag är övertygad om att det finns samordningsvinster att integrera Tjolöholms verksamhet med den kommunala. Varför egen styrelse? När det fanns flera stiftare var det givetvis nödvändigt men Västkuststiftelsen har ju dragit sig ur.
Kan inte Nämnden för Kultur och Turism också vara styrelse. Det skulle spara pengar.
Och man måste vara mer öppen för fler verksamheter som ger inkomster. Oftast föreslås saker på Tjolöholm som bara kostar pengar.
Ett exempel är när det kom en delegation och ville anlägga galoppbana på Tjolöholm. Lät ju intressant och vi träffade dem.
Efter dem hade berättat så frågade jag hur mycket de kunde tänka sig att betala i arrende. Plötsligt såg det förvånade ut. De räknade med marken gratis och att Stiftelsen skulle göra en hel del arbete för att skapa nya infarter.
Det blev ingen bana…….
Om man hamnar på en kostnad på 4-5 miljoner per år i stöd måste det anse acceptabelt.
Tjolöholm drar över 300 000 besökare varje år till egendomen. 5 miljoner i en budget på över 2 miljarder är ganska lite pengar.
Man måste också se vad dessa 300 000 spenderar i kommunen. Speciellt de som kommer utifrån. Gissningsvis stannar man till i Kungsbacka. Handlar, gåt på café, äter och kanske bor.
Hur många arbetstillfällen ger detta?
När konserterna på Ullevi startade lät Göteborgs kommun göra en samhällsekonomisk analys av dessa evenemang. Eftersom de på pappret bara kostade pengar för kommunen.
Svaret blev att de var samhällsekonomiskt lönsamma då besökarna spenderade så mycket pengar i Göteborg. Staten var också stor vinnare genom stora momspengar.
Så behåll Tjolöholm, håll hårt i pengarna, se över om det går att hitta samordningsvinster och hitta nya verksamheter som alla skall ha kravet på sig att vara lönsamma.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar