Jag blir inte klok på affären kring statssekreteraren Ulrica Schenströms krogbesök med TV 4:as politiske reporter Anders Pihlblad. Och kyssar som fastnade på bild.
För det första, varför går dessa två personer på krogen? Och varför sitter man och ger varandra en kyss på en numera känd bild?
Jag vet inte vem av dem som gör mest fel.
Om det nu skulle vara så att dessa två genom jobbet träffat varandra, fattat tycke för och vill umgås så är det ju helt ok. Sådant händer och det kan ingen hjälpa. Men då bör man givetvis berätta detta och se till att ingen av dem hamnar i en omöjlig situation. Anders Pihlblad borde i det fallet givetvis syssla med annat på TV 4.
Men Ulrica Schenström säger ingenting. Anders Pihlblad pratar på, speciellt senaste dygnet, så att man undrar vad TV 4 är ute efter.
Nu plötsligt så är TV 4 oerhört hjälpsamma. Schenström var påverkad, och det viktigaste är tydligen, enligt TV 4, hur stor notan var på och vad den innehöll.
Syftet är givetvis att få bort fokus från det faktum att Anders Pihlblad gjort bort sig och borde bli omplacerad.
Men det gör inte Ulrica Schenströms beteende bättre.
Hon och Fredrik Reinfeldt borde lägga alla kort på bordet så man blir av med denna affär.
Jag håller helt med min partivän från Halland, Jan Ertsborn som i Svenska Dagbladet kommenterar det hela följande:
”Jag tycker att han (Fredrik Reinfeldt) borde tala klartext, säger folkpartiets Jan Ertsborn som ser krogbesöket som ett utslag av "sällsynt dåligt omdöme".”
Ja, det är en konstig affär med ovanliga ingredienser.
5 kommentarer:
Inget kosntigt alls. Okej hon kanske var lite dum att dricka, OM hon hade jour. Men hade hon varit man och sosse är jag övertygad om att inget hade hänt. Sen jagar sossar och journalister efter idiotsaker. Dom gör elefanter av fjädrar. Det värsta är att Sahlin har mage och klaga. Hon som är hycklarnas drottning.
Ja, ander Pihlblad kan ju ha gjort bort sig. Jag såg det faktikt inte riktigt så när jag skrev mitt inlägg. Men det är ju klart att han borde ha kritik också.
Mend et undreligaste är ju vraför man lägger locket på. Om de två fattat tycke för varann så är det sånt som händer som sagt. Det kan ju vålla problem på annat håll om de är gifta på var sitt håll eller nåt sånt. Men sånt borde väl inte stå ivägen för att undvika den skandalisering (det drev) som Reinfeldt nu drar på sig.
Instämmer. Reinfeldt borde säga som det är. Ett problem skulle möjligen kunna vara att hon faktiskt var jour samt att Reinfeldt samtidigt inte har t ex någon nota som kan ge en hint om att Schenström var s a s vid sina sunda vätskor. Att inte returnera en sån puss med t ex en avvisande rörelse när man håller på att skiljas behöver väl inte vara konstigt ens om man är nykter.
Sålunda. Givet att Schenström var jour är anklagelsen att hon var stupfull iofs inte bevisad, men media kräver ju att Reinfeldt ska bevisa motsatsen. En lite konstig juridisk ordning i en rättsstat, kan man kanske tycka. Kan inte Reinfeldt (givet att Schenström ahde jour) bevisa nykterhet kommer förmodligen media -- säkerligen stödda av ickeborgerliga statsvetare -- att hävda att regeringskris råder.
För övrigt lite märkligt -- om ryktena stämmer att Aftonbladet punktmarkerat statssekreteraren i sex månader -- att en journalist står utanför fönstret när en annan journalist tar initiativet till en (torr) munpuss. Det luktar lite fixade nyheter här. Men det hjälper ju inte Reinfeldt, som nog borde förklara hur allt ligger till här -- om han nu kan (vet det), vill säga...
Hade inte Schenström jour nså kan säkert det hela lösas med att t ex kanske JK(?) kollar saken och rapporterar (att lämna ut jourlistor till media skule ju skada rikets säkerhet). Men den omvända bevisbördan känns i sig lite märklig. (Jag antar att det finns ett starkt behov av revanch hos vänstern efter Danielssons tafatta insats och oförmåga att förklara vad han gjorde och var han var någonstans.)
Fast mina kommentarer och mitt antagande om revanch efter Danielsson är väl iofs gammal skåpmat redan. Jag följer sällan politiska såpor... :-P
Samma gamla Socialdemokratiska drev att hacka på allt deras spionerande heltidsspionerande reportrar skann skapa eller leta upp av situationer som de kan skandalisera.
Jag tror folk är så evinnerligt trötta på att läsa detta och ingen respekterar att det är den anklagande och inte den anklagade som skall komma med bevis i en officiell smutskastning. Det glömmer man nästan alltid på vänsterkanten.
Jag har en känsla av att förlorarna på detta inlägg bli vänstern och aftonbladet som i sedvanlig ordning står bakom tillsammans med den vänstervinklande ledningen på SvD´s nyhetsredaktion.
Folk har tröttnat och vill ha äkta människor och inte smutskastare i ledningen för landet.
Skicka en kommentar