I efterdyningarna efter avslöjandet att nuvarande och före detta S-toppar använder sig av avdrag för hushållsnära tjänster är det naturligt att man för en debatt kring om politiker skall leva efter annan lag en den som gäller.
Givetvis lyder politiker under samma lagar.
Men när man säger en sak och gör en annan så uppstår det trovärdighetsproblem.
Låt oss ta några exempel. En politiker driver hårt abortförbud. mMn när hon själv blir gravid gör hon abort med hänvisning till att det är tillåtet och så länge det är det kan hon göra abort.
Eller politikern som vill ha 30 utanför en skola. Men när en tidning klockar hastigheten kör han själv i 52. Kan han försvara sig med att så länge det är 50 kan han köra i det?
Och det är här Socialdemokraternas problem uppstår.
Man faller också lite själva på den egna retoriken. S och de rödgröna vill få det att framstå att det bara är rika som använder avdraget.
Och så visar det sig att en hel drös med före detta och nuvarande S-politiker använder sig av avdraget.
Och frågan blir ju direkt, hur representativa är dessa politiker när det gäller de grupper de vill företräda? Vet dem hur vanliga människor lever?
Jag tror en hel del tänkbara S-väljare funderar på detta. Inte så att de kanske röstar på alliansen. Men både(V) och (MP) kan vinna väljare och även sofflocket.
AftonbladetSvd2
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar