torsdag, juni 14, 2007

Anfall är bästa försvar- Tsunamigate

DN debatt går idag f.d. statssekreteraren Lars Danielsson till attack mot katastrofkommissionen trots att deras betänkande nummer två inte kommer förrän idag. Anfall är väl bästa försvar.

Något underligt att i förväg försvara sig mot något han inte vet hur det ser ut. Eller vet han?

Kanske kommissionen är sanningen på spåret och nu gäller det att försvara sig till varje pris?

Kl 14.30 idag får vi andra veta det som Danielsson tydligen redan tycker sig veta.

Tsunamigate rullar vidare.

5 kommentarer:

Anonym sa...

Oavsett hur fel Danielsson gjorde under tsunamikatastrofen, så har han i detta fall rätt i sak. Mediadrevet är som en flock hönor utan huvuden. Man behöver tyvärr inte gå speciellt långt för att hitta samma typ av tendenser, det verkar ligga i (vissa) människors natur att helt enkelt låta bli att tänka när någon annan får kritik, och bara följa med strömmen av kritiker. Det gör mig ont att se att journalister generellt verkar tillhöra detta släkte.

Drev skall motarbetas. Källkritik och balans premieras.

Niklas

Anonym sa...

Kanske beror svaret i förväg på att han vet att han inte kommer ha någon chans att uttrycka sin mening på ett vettigt sätt efteråt...

// Erik

TOMMY RYDFELDT sa...

Jag tror säkert att man skulle lyssna på Lars Danielsson och ge honom oerhört mycket utrymme om han svarade på följande frågor:

Var var Danielsson annan dag jul? Varför berättar han inte? Ingen har tydligen sett honom på jobbet. Inga spår att han loggat in.

Varför ljuger han om ett mail han inte fått? Varför ljuger han om att han informerat statsministern om ett mail han inte fått?

Varför ljuger han om telefonsamtal till Hans Dahlgren som Dahlgren aldrig aldrig fått?

Varför ljög statsrådsberedningen om att det inte fanns någon backupptrafik på band? Band som senare hittades. På vems order ljög man?

Varför beodrades radering av sådan trafik i förväg trots att de normalt raderas efter 1 år? På vems order? Någon som uppenbarligen tyckte det var fel sparade banden.

Tänk om Danielsson sagt. Jag gjorde bort mig. Jag begrep inte vad det handlade om utan struntade i att gå till jobbet och informerade statsministern. I och för sig hade han tvingats avgå men det hade nog stannat vid detta. Eller försvarar han någon eller något?

Lars Danielsson har själv satt sig i drevsituationen.

Watergateskandalen var inte själva inbrottet utan mörkläggningen.

Skall man inte kritisera att Danielsson uppenbart ljuger? Blir det mediadrev då?

Varför gör uppenbarligen sanningen så ont.....

Anonym sa...

Sanningen gör ont ibland, absolut, men det finns bättre & sämre sätt att presentera den.

När man för hundratjugofemte gången läser artiklar i alla stora tidningar och på internet eller ser reportage på tv om att Danielsson ljög, så har sanningen presenterats så långt det är möjligt, den är tydlig för alla och det finns därmed ingen anledning att veva det en gång till i media.

Vad man möjligen borde fokusera på är, precis som du skriver Tommy, vem han försöker skydda. Men det kan man göra på andra sätt än att i braskande rubriker än en gång ropa "Lögnare!"

Någon gång så måste det sluta.

Jag tror också att Danielsson ljög, att han är värd kritik, men det finns även en människa bakom tjänstemannen som har lidit nog.

Niklas

TOMMY RYDFELDT sa...

Lars Danielsson kan ta sig ur allt genom att berätta sanningen. Alla spekulationer skulle tagit slut direkt.

Så länge han inte träder fram med sanningen kommer spekulationerna att fortsätta. En del rena fantasier och andra kanske närmare sanningen.