Den nya trenden inom media är att när man vill ha en kommentar som skall verka trovärdig släpar man fram en statsvetare. Därför dessa vet ju allt. En slags allvetare. Hur partierna tänker, hur man fungerar, vilken beredskap man har inför olika frågor, vad som är bäst för Sverige, och inte minst, vad som kommer hända.
Det är också så bra att det dessutom finns statsvetare med klar politisk agenda och medlemskap i partier så man kan välja vinkling.
Men har de speciellt rätt?
Vi minns väl Sören Holmberg som talade om att alliansregeringen var körd. Man skulle aldrig kunna väljas om. Och så fel han hade.
I Svenska Dagbladet idag går en annan statsvetare ut och kör en Sören Holmbergare. Denna för mig okända person heter Nils-Eric Hallström. Hans budskap är att alliansregeringen kommit till vägs ände.
När man läser hans artikel så är den dåligt underbyggd och bygger snarare på han egna förhoppningar istället för fakta. Lite Googlande på honom så hittar jag en annan artikel från 2009 där han skriver att SD:s eventuella inträde gör att blockpolitiken måste omprövas och att detta har något bra med sig.
Att ta död på blockpolitiken är något Socialdemokrater älskar. Därför det innebär att man alltid är med på alla beslut och sitter i regeringen.
I en artikel i Corren före valet 2006 dömer han också ut den borgerliga alliansen.
Statsvetare granskas aldrig av media. Utan de kan som så kallade experter driva egna agendor utan att
behöva stå till svars.
Deras största problem som tyckare är att man aldrig själva, med något undantag, har varit politiskt aktiva. Man vet inte hur partier, politiker och beslutsfattande går till i praktiken. Man har forskat om det och drar vissa slutsatser. Men hur nära sanningen är den? Oftast väldigt långt ifrån.
Läser idag att Rossana Dinamarca också vill leda Vänsterpartiet. Därmed var dem fyra kandidater.
Kanske dags för en statsvetare att kommentera? Välj person efter vilken vinkling man vill ha.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar