Förslaget om en statlig imamutbildning är en sådan fråga. Vad skall man göra för att inte islam skall radikaliseras? Rätt tänkt men svaret, från högskoleminister Lars Leijonborg (bilden), att staten skall ge sig in och utbilda, blir fel lösning.
Mahmoud Khalfi som är imam vid Stockholms moské ger faktiskt svaret i Svenska Dagbladet varför idén är fel. I en intervju välkomnar han statliga pengar till en utbildning i samhällskunskap – språk, juridik och hur det svenska samhället fungerar. Det är frågor han anser är viktiga att imamer verksamma i Sverige lär sig.
"Den är känslig", säger Khalfi i tidningen och förklarar att han inte vill se en statlig inblandning i religiösa frågor.
– Det är en fråga om trovärdighet. Vem ska acceptera en imam som staten utbildat? Om det inte är muslimer själva som utbildat imamen är det ingen som accepterar honom, säger Mahmoud Khalfi och fortsätter:
– Även i muslimska länder är det en mycket känslig fråga om staten blir inblandad i specifikt religiösa frågor.
Lars Leijonborg är en humanist som tror att samtal och utbildning är bästa vägen. Och det är det också i många frågor. Men det behövs andra lösningar än svensk statlig imam utbildning för att komma åt radikaliseringen av islam.
DNDagen
7 kommentarer:
Staten ska överhuvudtaget inte syssla med denna typ av utbildning. Självklart ska även prästutbildningen läggas ner. Det är hög tid att lämna medeltida värderingar bakom oss!
Jag förstår inte vad du menar med "radikaliseringen av islam". Den är redan i sig själv radikal så det förslår om den inte hålls i schack.
Jag känner flera muslimer som praktiserar sin tro och inte är ett dugg radikala.
Att islam i sig skulle vara en radikal religion är en felaktig beskrivning.
Däremot sker det på sina håll en radikalisering av islam. Jag förstår att det oroar Lars Leijonborg. Men håller inte med om hans metod.
Mna kan i koranen hitta påståenden och utryck som idag är främmande. Precis som den kristna bibeln är full av dem.
Fundamentalism och bokstavstroende är fel i alla religioner.
Sångaren Cat Stevens, numera Yusuf Islam, vänder sig t.ex mot de som i islams namn vill förbjuda musik. Studer har visat att det var muslimer som tog musik och gitarren till Spanien. Hur kan man då förbjuda den?
Jag skulle knappast betrakta honom som en radikal muslim.
Jag håller med dig om att problemet är det du nämner, att islam (mainstream islam) inte tillåter någon inblanding av staten i imamutbildning. F ö krävs visst vid de imamutbildningar som finns i väst ett års praktik i ett islamiskt land.
Men när du skriver "Jag skulle knappast betrakta [Cat Stevens] som en radikal muslim" tycker jag inte att du har rätt.
När Cat Stevens var nyomvänd så sa han i brittisk TV att han som muslim skulle kunna mörda Salman Rushdie om han träffat på honom. Dels sen 80-tal (ett Youtube-klipp har funnits), men tydligen även sent 90 tal, enligt New York Times, där han bl a citeras att "We are not a pacifist religion. We don't turn the other cheek. We hit back".
I senare intervjuer har han varit otydlig genom att undvikta frågan. Vidare har ju Cat Stevens varit tyst i snart 20 år just för att musik är förbjuden i islam.
Nej det är alls inte en felaktig beskrivning av islam att den är radikal. Det är inte bara det att Koranen i sig utan de flesta lärda muslimers tolkning och inte minst den islamiska doktrinens kodifiering i sharia.
Det torde inte heller vara en slump att alla muslimska länder har undertecknat CDHRI (finns på nätet) som gör MR underordnade islams sharia (se särsk artikel 24 o 25). Det i sig torde vara radikalt så det räcker.
Blanda inte ihop religionen/ideologin islam med hur enskilda muslimer väljer att följa eller inte följa islams dogmer vilka enligt Koranen och ulama är eviga och oföränderliga.
Cat Stevens, numera Yusuf Islam, är inte tyst.
Han gav ut en ny skiva och har till och Egen hemsida.
Han tar strid mot talibaner och andra som förbjuder musik.
Jag håller inte med honom i alla frågor men så värst radikalt är det inte.
Nisse!
Kan bara konstatera att du och jag har olika åsikter.
Du ser vad du ser med stora skygglappar på dig. Oerhört enögt.
Debatten på denna sida handlar om hurvida Leijonborgs förslag är bra eller dåligt och det är det inlägg skall handla om.
Skicka en kommentar