Pinsamt för (s) eller var fanns Östros?

Under lång tid har socialdemokraterna argumenterat emot utförsäljning av statliga företag.

Den blir olönsam för statskassan hävdade Thomas Östros (bilden nedan) i Dagens Eko 15 januari 2007, ett argument som upprepats.

Ett annat argument har varit att staten förlorar makt.

Staten får minst 55 miljarder för Vin & Sprit. Ytterligare miljarder kan ticka in.

2008 lämnar V & S en aktieutdelning på 800 miljoner till staten . När 55 miljarder amorteras på statsskulden så minskar räntekostnaden med över 2 miljarder.

Alltså en god affär för statskassan och de svenska skattebetalarna. Argumentet emot försäljning pga. dålig affär föll platt.

Det andra om inflytande måste etiskt bli lite knepigt för (s). Inflytande över vad? Den globala vodkaproduktionen? Är det svenska staten som skall kränga vodka världen över med ibland etiskt tveksamma metoder som försvaras med att man följer de lokala lagarna?

Här är väl ändå (s) ute och cyklar rejält.

När så inga andra argument fanns fick den stackars nya talesmannen i näringsfrågor Tomas Eneroth träda fram. Då fanns det plötsligt ett hot mot jobben att det blir fransk ägare.

Var (s) lika oroliga när t.ex. V & S köpte utländska märken som Gammeldansk? Jag minns inte att den socialdemokratiska regeringen var orolig då, men det gällde ju danska jobb och hade väl ingen betydelse?

Och när Ericsson, Volvo och andra köper företag ute i världen och rationaliserar så har jag inte hört (s) protestera. Eller bryr man sig inte om det?

Tomas Eneroth verkade mest bortkommen i kommentarerna. En jobbig debut som talesman med en omöjlig uppgift.Var fanns Thomas Östros igår? Han gömde väl sig för det var så pinsamt. Alla argument emot en försäljning föll ihop som ett korthus.

DN12345678SvdSydsv12EkonomiN1234