För att använda Ulrica Schenströms egna ord så har hon ” agerat olämpligt”. Och hon tar konsekvensen av detta och att hon hade jour den aktuella kvällen, och avgår. Ett riktigt beslut.
TV4 bestämde sig efter några dagar att Anders Pihlblad skulle ”tala ut” och han berättade att Ulrica Schenström hade druckit alkohol och för hur mycket.
Skälet var givetvis att få fokus bort från TV4 och Anders Pihlblad. Man lyckades någon dag och sedan avgick Schenström och fokus är tillbaka på Pihlblad.
För genom att berätta att de druckit alkohol som TV4 bjudit på kan mutbrott diskuteras. Och är det en muta har Anders Pihlblad försökt att muta, så kallad bestickning.
Och direkt slog det tillbaka på TV4. den utvecklingen hade man nog inte tänkt sig när Pihlblad berättade om notan.
Man kan också fundera över hur TV4 hanterar det hela. Anders Pihlblad har bjudit en politisk tjänsteman på alkohol, mer än vad TV4:s regler säger, och haft ”närkontakt”.
Hur lämplig är han att fortsätta som politisk reporter? Vilket förtroende har tittarna för Pihlblad? Är det hans vanliga metoder att försöka nå fördelar genom att bjuda på alkohol?
Givetvis skall Pihlblad omplaceras därför att förtroendet är förbrukat. Och fortsätter TV4 att hålla honom bakom ryggen så naggas även kanalens förtroende i kanten.
Och TV4 skall fundera över en sak: Vilken politiker skulle våga ha något samtal överhuvudtaget med honom på tu man hand i fortsättningen? Inte ens dricka en kopp kaffe ihop. Han kommer ju aldrig att få en nyhet och då blir hans jobb som politisk reporter omöjligt.
4 kommentarer:
Viktig frågeställning och egentligen borde hela journalistkåren titta närmare på vilka arbetsmetoder som används och i vems syfte. TV4 och alla kommersiella kanaler som lever/överlever på reklamintäkter är föregångare i dessa syniska och dokusåpaliknande metoder som bygger på sensationer för att fånga mer publik,fler reklamtittare. Dom skapar nyheter. Är det förförelsetekniker dom lär ut på journalisthögskolan under förespegling att det handlar om grävande och avslöjande journalistik, om så är fallet. Vem vågar till slut lyssna till en journalist?
Jag tycker att du ska göra dig själv en stor tjänst, Tommy, och lägga ner den här patetiska bloggen. Ta sen av dig skygglapparna och se dig omkring. Du kommer att bli överraskad, jag lovar.
När en omvittnat skärpt kvinna lät sig frestas av en middag på krogen en kväll hon hade jourtjänst i en viktig funktion inom regeringskansliet, måste man fråga sig varför i himlens namn? Och att en journalist i tjänst inte heller håller sig nykter reser också frågor? I vanliga fall anses den som är onykter i tjänsten ha alkoholproblem. Det finns dom som tror att journalisten var i maskopi med någon/några på Aftonbladet och att Pantertaxen, som hon kallas i journalistkretsar, gick på en riggad mina. Även journalister har ett förtroende att förvalta.
Till Kalle Kex!
Ett bra tips, sluta gå in och titta på min blogg varje dag.
Eller kan du inte motstå frestelsen?
Du kanske lagt upp mig som RSS flöde och måste titta?
Värre bereoenden har jag hört talas om.
Tyvärr får jag göra dig besviken. Jag fortsätter skriva och det är högst frivilligt att titta.
Och du får väl brottas med dig själv varje dag om du skall titta eller inte.
Förresten, är du släkt med Göteborgs Kex från Kungälv?
Skicka en kommentar