Någon kanske hoppar till med anledning av rubriken. Låt mig därför förtydliga mig. Upphovsmännen skall inte bara ha ersättning för sina verk, utan man har rätt till det.
Men musik- och filmindustrin har försatt sig, och de upphovsmän som finns bakom, i en mycket underlig situation.
Det påstås att CD försäljningen har gått ner på grund av fildelning. Jag skulle vilja veta hur mycket den tidigare försäljningen var uppblåst av omköp. Jag kan väl inte vara den enda person som köpt om en hel del av mina vinylskivor på CD?
Och därmed gett dubbel royalty till Bryan Ferry, David Bowie, Magnus Uggla, medlemmarna i 10cc m.fl.
Framför allt musikindustrin förstod inte vad nätet skulle innebära när det gäller fildelning.
Man såg inte heller möjligheten att helt lagligt sälja musik på ett nytt sätt. Fortfarande saknar jag i nätbutiker musik jag gärna skulle vilja köpa och ladda ner. Det gäller främst skivor där jag bara vill ha en eller två låtar och inte är speciellt intresserad av att köpa en hel CD.
En sådan skiva är Gilbert O´Sullivans första album. Jag skulle vilja ha några låtar men det är omöjligt. Jag hittar inte ens skivan som CD. Det finns en very best of men inte med de låtar jag vill köpa.
Här finns alltså en köpare men ingen säljare. Kan minskad eller utebliven försäljning bero på musikindustrin?
Och man har också gjort allt för att när CD skivan väl är köpt begränsa min användning av den. Priset tar Magnus Ugglas skiva ”Klassiska mästerverk”. Jag hade en stor del av musiken på vinyl och någon CD så det var ett omköp där han och skivbolaget fick betalt för samma sak ännu en gång.
Denna CD är spärrad så jag kan inte spela den i min dator. Jag kan inte spela av den till datorn så jag kan bränna en egen CD med blandad musik för bilen, för eget bruk.
Nu har EG domstolen kommit med en dom där de menar att det är upp till varje land att hantera frågan om hur fildelning bekämpas och om internetoperatörer ska tvingas lämna ut uppgifter om misstänkta fildelare. Enligt experter en luddig dom.
En rättegång skall starta mot Pirate bay. Den rättegången skall dessutom pröva om länkar till upphovsskyddat material är olagligt.
Jag har tidigare föreslagit en slags licens, som Tv licensen, där man betalar varje månad och då inte behöver fundera över om man få lov att ta emot en fil från en vän eller inte. Gratis.
Ungefär som när radion, restauranger, frisörsalonger betalar för att få spela skivor.
Avgifter på Internetabonnemang och vid köp av mp3 spelare är en annan väg.
Givetvis skall ingen få sälja upphovsskyddat material. Det skall fortfarande vara förbjudet. Men gratis fildelande kunde legaliseras med mitt förslag och samtidigt ge upphovsmännen sin rättmätiga ersättning.
Slutligen så glöm alla tankar på att någon annan än polisen skall leka privatspanare. Att lämna ut IP nummer på användare, så att privatdeckare skall göra utredningar, är inte värdigt ett rättsamhälle.
Pågår brott skall polis och åklagare utreda detta.
DN1DN2DN3Afton1Afton2Svd1Svd2SydsvHD1HD2
4 kommentarer:
Att dela med sig av originalfiler som man själv har producerat och som man har upphovsmannarätten till har alltid varit tillåtet och kommer med allra största sannolikhet, gränsande till visshet att vara tillåtet.
Men i massmedia och andra debattkanaler så blundas det för detta faktum.
Jag menar inte musik/film man själv producerat och har upphovsmannarätten till.
Utan det som alltid funnits sedan rullbandspelaren kom och sedan kassetter. Att människor spelar av varandras skivor eller delar musik på annat sätt. T.ex avspelning av radio.
Nu har ju detta kommit till nätet i form av fildelning.
Så gör det lagligt och se till att upphovsmännen tjänar pengar.
Fast det är faktiskt ganska svårt att vara "fri" artist. Är du inte med i stim får dina låtar inte spelas på radio, till exempel. Skulle du få för dig att starta din egen radiostation online, som man numer kan göra, måste du betala till Stim, trots att du inte tillhör föreningen. Eftersom de fått ansvar för alla utsändningar och förväntar sig att få betalt. Så du kan alltså inte ens sända ut dina egna gratislåtar via en egen radiostation. Siter som du kan dela ut dina filer på hotas ständigt av att bli nedlagda. Osv. Du får liksom inte konkurrera på lika villkor om du inte finner dig i rådande system, och delar ut din musik gratis. Och det är faktiskt inte sådär jättekonstigt att man vill försöka motarbeta konkurrens, det är ju det affärsverksamhet går ut på, i viss mån. Så när man säger att alla får dela ut det de skapar ändå, så är det mer en vettig slutsats, än en sanning i praktiken. Dessvärre. :(
opassande: det där är faktiskt inte sant. Mitt gamla band fick några låtar spelade i P3 (visserligen i p3 rytm där man fick skicka in demos, men ändå ;-)) och vi var inte med i STIM. Däremot är det tydligen så att stim-medlemmar inte får släppa sina låtar fritt själva, vilken ju gör att bland annat Vapnet blir blåsta på sina radiopengar.
Det där med webradio kände jag inte till men det är ju ganska anmärkningsvärt om det är sant. Fast hur får de reda på vilka som sänder?
Skicka en kommentar