fredag, mars 14, 2008

Fildelningsförslag som inte löser frågan

Jag börjar som jag alltid gör när jag skriver om fildelning. Upphovsmän skall ha betalt för sina verk. Jag stödjer inte tanken på att all musik och film skall vara fri.

Men hur skall upphovsmännen och kvinnorna få betalt??

Jag har aldrig laddat ner en film lagligt därför jag direkt blir osäker på hur jag skall göra. Har tittat på lagliga sajter men det är så oerhört krångligt. Och jag vill inte se filmen på min dataskärm. Jag vill sitta lugnt i soffan och titta på min vanliga TV.

Här är ett exempel på hur det ser ut när man går in på en sida för att ladda ner lagligt.

Denna sida heter Home TV.

Att ladda ner film

"På HomeTV:s hemsida kan du ladda ner film och sedan se dem på din dator."

Datorkrav för att ladda ner film

"För att ladda ner film krävs att du har Windows 2000 eller senare (ej Windows NT). De flesta dator som är upp till ett par år gamla klarar att ladda ner film från HomeTV."

Inställningar av brandvägg för att kunna ladda ner film

”För att kunna ladda ner film måste port 1755 vara öppen för TCP. För att få veta mer om brandväggar och Windows mediaspelare hänvisar vi till Microsofts hemsida

Macintoshanvändare och Linuxanvändare kan tyvärr inte använda HomeTV”

Hur många backar inte efter ha läst det där?

Film och skivbranschen ägnar oerhört mycket tid på att klaga över att olaglig fildelning inte stoppas och oerhört lite tid att göra den lagliga nedladdningen användarvänlig.

Dagens kompromiss i alliansen om fildelning är en typiskt svensk lagomgrej som inte kommer lösa frågan för någon.

Det behövs nya sätt att få betalt på. Lösningen är inte mer poliser och kränkningen av integriteten.

Jag ger inte heller mycket för centerpartiets utspel idag i Svd genom Annie Johansson.

Antingen stödjer man förslaget eller så är man emot? Och hon kommer att rösta för därmed stödjer hon förslaget. Punkt slut.

Allt annat är bara politiska krumbukter utan trovärdighet. En politiker skall stå upp för sin åsikt och inte kandidera till VM i att slingra sig.

PS! Jag har aldrig laddat ner en film olagligt heller. Bara ordet Torrent får mig att rysa DS!

Afton1Afton2Afton3Afton4Svd1Svd2Svd3DN1DN2DN3

3 kommentarer:

Fredrik sa...

Intressant inlägg och framförallt håller jag om kommentaren kring Annie Johansson. Det har varit tillräckligt mkt hyckleri i den här frågan, och det största hyckleriet kanske är att man haft "debatt" i riksdagen, där alla är Emot fildelning. Vad jag däremot tycker vore spännande är ett förtydligande. Om man är för äganderätten så blir det tramsigt när man samtidigt säger att man är för upphovsrätten, då detta är en inskränkning i äganderätten. Det blir liksom politiskt krumbukteri. Antingen är man för äganderätten eller så är man emot, punkt! utropstecken.

Magnus Persson sa...

Jag vill påpeka att torrenttekniken i sig inte är kopplad till den eventuella olagligheten av en filnerladdning. Torrenter är faktiskt en P2P-teknik som vitt (särskilt i jämförelse med andra P2P-protokoll) används även för legala ändamål, exempelvis för distribution av fri programvara som Linux, programfixar mm (ex. World of Warcraft, ett av de största onlinespelen) och mängder av film och musik som släppts gratis på nätet av sina upphovsmän. Kort sagt, det är vissa sätt att använda tekniken som är olagligt, inte tekniken i sig.

TOMMY RYDFELDT sa...

Magnus P!

En okunnig säger tack!