Nu blir det fortsättning på tidigare inlägg idag.
Kollade upp lite vad (s) sagt om Vattenfall och hittade det här.
När man läser en chatt på socialdemokraternas hemsida förstår man varför Thomas Östros är så tyst om Vattenfalls brister och problem i Tyskland. Hur man kan ha gigantiska fallskärmar till chefer. Eller gällde bara det Sverige? Utomlands får statliga bolag ha hur stora fallskärmar som helst? Svar vi gärna skulle vilja ha från Thomas Östros.
På frågan på chatten varför staten skall äga företag svarar han om Vattenfall att man skall äga det för att Vattenfall är ett bolag som vi kan använda för att nå viktiga samhällsmål.
Är det att nå viktiga samhällsmål att äga kärnkraft som man missköter i Tyskland? Eller vill man inom (s) nå viktiga samhällsmål i Tyskland? Vad säger sossarnas partivänner i Tyskland om det?
Och det är ju extra pinsamt att Thomas Östros varit näringsminister och ansvarig för Vattenfall.
Här är hela frågan och svaret som finns på socialdemokraternas hemsida.
Varför ska staten äga företag?
Självklart tycker jag inte att staten skall äga för ägandets skull. Men det finns goda argument för att staten skall äga en del. Viktiga naturtillgångar i Sveaskog, LKAB och Vattenfall är sådana exempel. Bolag som vi kan använda för att nå viktiga samhällsmål, som Vattenfall, Apoteket osv. Bolag som kan bidra till ökad konkurrens som SBAB. Bolag där vi är viktiga långsiktiga delägare som Nordea och TeliaSonera. Jag är emot den ideologiskt drivna utförsljningen som sker nu
/Thomas Östros
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar